Решение от 27 января 2022 г. по делу № А45-8582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8582/2017
г. Новосибирск
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене определения от 04.09.2017 года по новым обстоятельствам и об исключении из реестра требования кредитора ФИО3 рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью СК «ОПТИМА» (630032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: ФИО3 ФИО4.( паспорт, доверенность от 22.10.2021), ООО Корпорация «Сибинжиринг» - ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.01.2022), представитель ФИО2 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 23.09.2019),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. определением арбитражного суда от 19.10.2021 (резолютивная часть) арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью СК «ОПТИМА».

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 по делу №А45-8582/2017 включено требование ФИО3 в размере 25 673 263 рублей 21 копейки основного долга в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью СК «ОПТИМА», с отнесением в третью очередь удовлетворения.

11.10.2018 по делу №А45-8582/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «ОПТИМА» в арбитражный суд поступило ходатайство кредитора ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 04.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное признанием недействительной сделкой договора уступки права требования от 07.09.2016, заключенного между ООО «Энкор» и ФИО3.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенного между ООО «Энкор» и ФИО3 на основании которого требования включено в реестр требований, признан недействительным, судебный акт вступил в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, выносил на обсуждении вопрос о приостановлении производства по заявление, поскольку не утвержден конкурсный управляющий.

Заслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для приостановления производства по заявлению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела (далее – АПК РФ) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Постановлением Западно-Сибирского округа от 14.10.2020 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2019, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021 заявление ООО «Техносервис» удовлетворено, суд определил: «Признать недействительными сделки должника - ООО СК «ОПТИМА»: - договор поставки №11/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО «Энкор» и ООО СК «Оптима»; - договор подряда №15/06-15 от 11.06.2015, заключенный между ООО «Энкор» и ООО С К «Оптима». Признать недействительной сделкой договор уступки права требования от 07.09.2016, заключенный между ООО «Энкор» и ФИО3». Определение вступило в законную силу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка является новым обстоятельством и основанием для пересмотра такого судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 53, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, при этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что сделка, которая учитывалась при принятии определения от 04.09.2017, признана недействительной, поэтому имеются все основания для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 223, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда от 04.09.2017 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2017 по делу №А45-8582/2017 отменить.

Повторно рассмотреть заявление ФИО3 о включении требования в размере 25 673 263 рублей 21 копейки в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью СК «ОПТИМА» в судебном заседании 10 февраля 2022 года в 10 часов 45 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 718.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.Б. Надежкина