Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А79-8084/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8084/2024
г. Чебоксары
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Канаш", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429305, Чувашская Республика, Канашский муниципальный округ, <...>

к Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429330, <...> Победы, д. 87

о признании права собственности,

третьи лица:

- Министерство экономического развития и имущественных отношений в Чувашской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>;

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН:<***> ИНН:<***>, 430000, <...>;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428000, <...> д. 56

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канаш" обратился в суд с иском к Администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на следующий объект недвижимости:

- нежилое здание гаража общей площадью 1639 кв.м, 1986 года постройки, кадастровый номер 21:11:000000:683, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:11:220704:232 по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Канашский муниципальный округ, Чагасьское сельское поселение.

Заявленное истцом требование обусловлено добросовестным, открытым и непрерывным владением объектом недвижимого имущества более 15 лет.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития и имущественных отношений в Чувашской Республике, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В ходатайстве от 02.10.2024 вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и просил судебное заседание провести без участия представителя администрации.

Третье лицо – Минэкономразвития Чувашии, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В отзыве от 19.09.2024 указал, что спорный объект недвижимости в реестре государственного имущества Чувашской Республики не числится; судебное заседание просит провести без участия представителя министерства.

Иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили; отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса" определен порядок реорганизации колхозов и совхозов.

В силу предписаний вышеуказанных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предприниматель деятельности" от 25.12.1990 в срок до 01.01.1993.

Так, постановлением от 20.11.1992 №116/4 Канашской районной администрацией зарегистрирован производственный сельскохозяйственный кооператив "Канаш", а колхоз "Канаш" исключен из государственного реестра предприятий, правопреемником которого является сельскохозяйственный производственный кооператив "Канаш" (т.2 л.д.11).

Согласно свидетельству от 03.10.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации СХПК "Канаш" за номером 2062134031122 (т.2 л.д.13).

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признаются организации, которые обладали обособленным имуществом, которые могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В соответствии с протоколом от 16.02.2009 №2 внеочередного общего собрания членов СХПК "Канаш" по второму вопросу принято решение реорганизовать СХПК "Канаш" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью и определить фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Канашский" с полным правопреемством СХПК "Канаш" в отношении всех кредиторов и должников СХПК "Канаш", включая и обязательств оспариваемых сторонами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 25.05.2009 СХПК "Канаш" прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником которого стало общество с ограниченной ответственностью "Канашский" (т.2 л.д.4).

27.11.2008 создано общество с ограниченной ответственностью "Канаш", что подтверждается соответствующим свидетельством (т.2 л.д.17).

10.12.2009 ООО "Канашский" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Канаш" (т.2 л.д.2).

В соответствии с договором от 08.07.2009 №1, заключенным между ООО "Канаш" (основное общество) и ООО "Канашский" (присоединяемое общество) после завершения процесса реорганизации основное общество становится правопреемником присоединяемого общества по всем права и обязанностям в соответствии с передаточным актом (т.1 л.д.10-13).

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО "Канаш" (ИНН <***>) является правопреемником колхоза "Канаш".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2015 по делу №А79-5170/2015 ООО "Канаш" признано несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.133-136).

Определением от 25.08.2017 по делу №А79-5170/2015 утверждено мировое соглашение между должником ООО "Канаш" и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено (т.1 л.д.137-139).

Как указывает истец, согласно акту приема-передачи от 24.11.2017 внешним управляющим общества ФИО2 ФИО3 передано директору ООО "Канаш" - ФИО4 имущество, в том числе, спорное здание – "Теплая стоянка" (позиция 12 акта) (т.1 л.д.14-19).

Указанный объект недвижимости используются в производственной деятельности ООО "Канаш" по настоящее время, осуществляется бремя их содержания, в том числе и проведение необходимого ремонта.

В соответствии с техническим планом здания от 20.05.2024 объект недвижимости – одноэтажное здание, является нежилым (гараж), 1986 года постройки, площадью 1639,0 +/- 0,0 кв.м, расположен в пределах кадастрового квартала 21:11:220704, на земельной участке с кадастровым номером 21:11:220704:232, по адресу: Чувашская Республика, Канашский муниципальный округ, Чагасьское сельское поселение (т.1 л.д.31-40).

Земельный участок, в пределах которого расположен спорный объект, предоставлен истцу по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Канашского района Чувашской Республики, от 20.06.2011 №56 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2022) на срок до 20.06.2060 (т.1 л.д.62-66).

Указывая на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом как своим собственным, а также отсутствие зарегистрированного права собственности на указанный объект истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в частях 1, 3 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 – 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. В период строительства спорного объекта правопредшественником истца обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 №390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 №105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Правопредшественник истца строил объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

При таких обстоятельствах заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у правопредшественника истца права собственности на созданные объекты недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимости числятся в реестре муниципальной собственности, учтены в базе данных реестра государственного имущества Российской Федерации и Чувашской Республики, в материалы дела не представлено.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении истцом действий по содержанию и эксплуатации спорных объектов в соответствии с их назначением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, заявленное требования подлежат удовлетворению.

Поскольку рассмотрение дела не направлено на разрешение материально-правового спора, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины не подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Канаш" на нежилое здание гаража общей площадью 1639 кв.м, 1986 года постройки, кадастровый номер 21:11:000000:683, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:11:220704:232 по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Канашский муниципальный округ, Чагасьское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова