Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А17-300/2023

35/2023-69566(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-300/2023
г. Иваново
03 августа 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 107 498 руб. 37 коп., третьи лица - закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура», общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания», ФИО2, при участии представителей сторон: от истца (до перерыва)- ФИО3 (доверенность № 84 от 28.04.2023), от ответчика - ФИО4 (доверенность № 103 от 10.01.2022),

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее - Истец, Гарантирующая организация, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (далее - Ответчик, Абонент, Общество) о взыскании 62 516 руб. 13 коп. стоимости поставленной в мае - октябре 2022 года (далее - Спорный период) в нежилое здание, расположенное по адресу: <...> (далее - Здание, Объект), холодной воды, 3 914 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 23.12.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Определением от 06.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура», общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания», ФИО2 (далее вместе - Третьи лица).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 27.02.2023, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Общество указало, что к исковому заявлению не приложены доказательства передачи ответчиком показаний приборов учета; что Ответчик хозяйственной деятельности по спорному объекту не ведёт, услугами водоснабжения не пользуется, к Гарантирующей организации с заявкой на заключение договора холодного водоснабжения не обращался, действий, порождающих обязанность оплаты услуг, не совершал. Напротив, получив от Истца предложение заключить договор (оферту), Ответчик направил истцу не акцепт (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), а отказ акцептовать оферту (ответ Общества от 21.04.22 № 07424/Ю2). Ответчик не совершал фактических действий по акцептованию оферты, не получал услуги, не уплачивал соответствующие суммы. Представленные Истцом в материалы дела акт допуска в эксплуатацию резервного ввода водопровода АО «КПТФ»

от 27.11.2019 и акт от 10.02.2020, которые оформлялись с АО «КПТФ», а также Генплан ЗАО «КПТФ» и иные документы, не подтверждают переход права собственности на эти сети, включая ввод № 2 и водосчетчики, от АО «КПТФ» к Ответчику. Согласно пункту 156 Приложения № 1 договора купли-продажи от 12.03.2021 Ответчик приобрел у АО «КПТФ» «подземную сеть водопровода водоснабжающей фабрики с пожарным колодцем и гидрантами», в составе которой ввод № 2 и водосчетчики не указаны. Состав сети, протяженность, схема их прохождения (расположения) в договоре отсутствуют. Ответчик не является универсальным правопреемником АО «КПТФ» и приобрел по договору лишь часть имущества АО «КПТФ», поименованную в договоре. Согласно сведениям с открытого источника в сети интернет (ЕФРСБ), АО «КПТФ» продавало имущество частями, покупателями выступали разные юридические и физические лица. Предметом договора являлась недвижимость (подпункты 1-16 пункта 1.1 договора) и неотделимые улучшения этого недвижимого имущества (подпункт 17 пункта 1.1 договора). Сети водопровода, указанные в пункте 156 Приложения № 1 «Перечень неотделимых улучшений», относятся к числу неотделимых улучшений недвижимого имущества, приобретенного Обществом и указанного в подпункте 1 - 16 пункта 1.1 договора. Ответчик приобрел недвижимость и её неотделимые улучшения в виде сетей водопровода для водоснабжения приобретенного недвижимого имущества, которое указано в договоре, но не для водоснабжения иных лиц. Генплан ЗАО «КПТФ» содержит неого- воренные дописки, явно выполненные после составления изначальной схемы, он подписан неизвестными лицами, печать нечитаема, от какого юридического лица исходит документ, на какую дату он составлен (актуален) - установить не представляется возможным. В направленном Истцом договоре холодного водоснабжения неверно определена граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям. Учитывая, что ответчик не владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям должна устанавливаться по внешней границе стены каждого объекта недвижимости ответчика.

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, определением от 25.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Водоканал неоднократно уточнял исковые требования: заявлением от 30.05.2023 просил взыскать с Общества 90 987 руб. 51 коп. стоимости воды за май 2022 года - апрель 2023 года и 10 998 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 23.05.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства; заявлением от 01.08.2023 в связи с изменением ключевой ставки просил взыскать 90 987 руб. 51 коп. задолженности и 16 510 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 30.07.2023 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства. Учитывая право Истца, установленное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на увеличение исковых требований, уточнения приняты судом.

В судебном заседании 01.08.2023 представители сторон поддержали заявленные требования и доводы, ответили на вопросы суда. В судебное заседание 03.08.2023, продолженном после перерыва, Истец явку представителя не обеспечил, представил заявление от 03.08.2023, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представитель Ответчика поддержала свою процессуальную позицию. В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Водоканала.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец на основании постановления администрации городского округа Кинешма от 23.12.2019 № 1688-п «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и для централизованной системы водоотведения» с 31.12.2019 наделен статусом гарантиру-

ющей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Кинешма.

Акционерное общество «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика» (продавец) и Общество (покупатель) на основании протокола № 24573-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 24.02.2021 заключили договор купли-продажи имущества от 12.03.2021, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора имущество должника - лот № 2 (далее - имущество), в том числе, нежилые помещения №№ 1001, 1002, а также здания, расположенные по адресу: <...> д 24, а также неотделимые улучшения - 176 единиц, в том числе, подземную сеть водопровода водоснабжения фабрики с пожарными колодцами и гидрантами (инвентарный номер 4289). К покупателю переходят права продавца в отношении имущества в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора (пункты 1.1. 1.3 договора).

Имущество передано покупателю, о чем сторонами составлен акт приема-передачи имущества от 16.04.2021 (приложение № 2 к договору купли-продажи имущества от 12.03.2021).

Государственная регистрация права собственности ответчика на имущество, приобретенное по указанному выше договору купли-продажи, произведена 27.04.2021.

Здание подключено к централизованной системе водоснабжения через ввод № 2 (ВК 2), оборудованный прибором учета ВСХН-40 заводской № 40120667.

В отсутствие заключенного договора (проект договора холодного водоснабжения от 15.02.2022 № 868-П, направленный Водоканал вместе с сопроводительным письмом от 09.03.2022, получен Обществом 23.03.2022, не подписан, Истцу не возвращен) в Спорный период Гарантирующая организация отпустила в Здание холодную воду, сформировала и почтовой корреспонденцией направила Ответчику для оплаты платежно-расчетные документы на 90 987 руб. 51 коп.

Количество холодной воды определено как разность показаний, зафиксированных прибором учета холодной воды ВСХН-40 заводской № 40120667, и поставленной Третьим лицам, объекты которых запитаны от водопроводной сети Общества.

Гарантирующая организация обращалась к Абоненту с претензиями от 10.10.2022 № 8629, от 04.08.2022 № 4545, от 09.09.2022 № 5231, от 11.10.2022 № 5777, от 06.11.2022 № 6493, предлагала оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа и возмещения стоимости воды, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленной за период с 11.06.2022 по 30.07.2023 в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении 16 510 руб. 86 коп. неустойки. Исковые требования Ответчик отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Проанализировав сложившиеся пра-воотношения, суд полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по холодному водоснабжению. При этом Общество не оспаривает сам факт оказания спорных услуг именно Истцом Ответчику.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что абонентом является физическое либо, юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или не-централизованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договор холодного водоснабжения.

В свою очередь договор горячего (холодного) водоснабжения заключается в соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В силу части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, даже в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Согласно части 6 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Из статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что объем поданной абоненту холодной воды (отведенных сточных вод) подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества

воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении.

По смыслу статьи 18 Закона о водоснабжении и водоотведении технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства (водопроводных сетей) к централизованным системам холодного водоснабжения носит однократный характер.

Суд отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляются на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Факт поставки холодной воды иным абонентам - третьим лицам (закрытое акционерное общество «Производственная компания Волжская мануфактура», общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания», ФИО2) по сетям Общества однозначно подтверждается материалами дела, в частности показаниями приборов учета указанных потребителей, и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Обстоятельство потребления спорного ресурса Ответчиком в исковой период также следует из представленных Истцом доказательств, в том числе показаний приборов учета, на основании которых и произведен расчет количества воды, при этом объем воды, отпущенный третьим лицам, исключен из количества ресурса, подлежащего оплате Обществом.

То обстоятельство, что сведения о водопотреблении, зафиксированные прибором учета холодной воды ВСХН-40 заводской № 40120667, представлены Водоканалу третьим лицом - обществом «Региональная тепловая инвестиционная компания» - вопреки доводам Ответчика правового значения не имеет, поскольку указанные доказательства иными документами Обществом не опровергнуты. Какого-либо контррасчета, сведений об ином количестве ресурса в деле не имеется.

Ответчик, заявляя об отключении энергопринимающих устройств от водопроводной сети, перекрытии ввода, каких-либо доказательств на данный счет не представил, невозможность потребления воды не подтвердил.

В любом случае, поскольку материалами дела подтвержден факт технологического присоединения объектов Третьих лиц к водопроводным сетям Ответчика (до 27.04.2021 сети акционерного общества «Кинешемская прядильно - ткацкая фабрика»), в силу императивного установления (часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении) Общество не вправе препятствовать транспортировке по его водопроводным сетям воды в целях обеспечения водоснабжения абонентов, объекты которых подключены к таким сетям, и отключать водоснабжение через ввод № 2 (ВК 2).

При наличии фактических отношений водоснабжение должно быть оплачено, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами договора не препятствуют удовлетворению иска.

Помимо изложенного, суд исходил из того, что согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рас-

смотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В ходе рассмотрения дела № А17-6908/2022 судом рассмотрены аналогичные исковые требования Водоканала к Обществу, но за более ранние расчетные периоды (май 2021 года - апрель 2022 года). Судебные акты - постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023 - вступили в законную силу. Следовательно, установленные по названным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не требуют дополнительного доказывания, каких-либо оснований для переоценки возникшей спорной ситуации, в том числе обстоятельства принадлежности Обществу водопроводных сетей, по которым осуществляется непосредственная транспортировка воды третьим лицам, иным образом у суда в данном случае не имеется.

Согласно пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрена ответственность (1/130 ставки рефинансирования Банка России) для абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего воду.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив своевременного возмещения стоимости ресурса, Истец за период с 11.06.2022 по 30.07.2023 начислил Ответчику 16 510 руб. 86 коп. законной неустойки, исходя из действующей ключевой ставки в размере 8,5 процентов годовых. Период начисления пени, ставка Обществом не оспорены. Расчет санкций судом проверен, признан верным.

Требование Истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что иных сведений об объеме и стоимости энерго- ресурса, а также доказательств оплаты спорной задолженности Обществом не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Водоканал является плательщиком государственной пошлины, размер которой исходя из уточненных требований, составляет 4 225 руб. Расходы Истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика и взысканию их в пользу Истца с Ответчика. Поскольку при обращении с исковым заявлением Водоканал понес судебные расходы в сумме 2 657 руб., недостающая государственная пошлина в сумме 1 568 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 90 987 руб. 51 коп. стоимости холодной воды, 16 510 руб. 86 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 30.07.2023, продолжив с 31.07.2023 начисление пени в порядке части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416- ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» от не выплаченной в срок суммы (90 987 руб. 51 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты и 2 657 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет 1 568 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:36:00Кому выдана Удальцова Ольга Юрьевна