Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А21-4798/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-4798/2022


«02»

ноября

2022 года



«26» октября 2022 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Калининград» «Служба административно – технического обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № К-05/19 от 23.09.2019 в размере 11910,31 рублей (с учетом уточнений),



при участии:


от истца:

ФИО2 по доверенности,


от ответчика:

не явились, извещены;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа «Город Калининград» «Служба административно – технического обеспечения» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» (далее – общество, ответчик) неустойки по договору № К-05/19 от 23.09.2019 в размере 11910,31 рублей.

Определением суда от 13.05.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с отзывом и ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, указала на полную оплату основной суммы долга.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение (компенсацию) затрат (расходов оплате коммунально-хозяйственных услуг № К-05/19 от 23.09.2019 (далее - договор), которые истец несет за содержание нежилых помещений общей площадью 1929,7 кв. м, расположенных по адресу Калининград, Советский проспект, 103А.

Часть из вышеуказанных помещений общей площадью 1159,1кв.м. принадлежит истцу на праве оперативного управления, а часть помещений общей площадью 770,6 кв. м принадлежит ответчику на праве собственности. Договор вступил силу с 01 января 2019 года и заключен на неопределенный срок.

Предметом договора является возмещение (компенсация) ответчиком затрат (расходов) по оплате коммунально-хозяйственных услуг, которые включают в себя:

- затраты на горячее водоснабжение и отопление, а именно: на горячее водоснабжение (тепловую энергию (отопление), тепловую энергию (потери трубопровода) объектов 1 и 2;

- затраты на обеспечение холодного водоснабжения и водоотведения объекта 1;

- затраты на водоотведение с учетом ПДК (плата за негативное воздействие на водные объекты сбрасываемых загрязняющих веществ со сточными водами через централизованные системы водоотведения) объекта 1,

- затраты на оказание услуг по снятию показаний счетчика учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <...>, через модем, с отчета по потреблению тепла в МП КХ «Калининградтеплосеть» и ввод показаний теплосчетчика в Интернет объектов 1 и 2;

- затраты на оказание услуг по проведению гидропневматической промывки и опрессовки внутридомовых систем теплопотребления и согласование работ с МП «Калининградтеплосеть» объектов 1 и 2;

- затраты на оказание услуг по проведению опрессовки ИТП систем теплопотребления, согласование работ с МП КХ «Калининградтеплосеть» объектов 1 и 2;

- затраты на оказание услуг по организации поверки счетчиков узлов учета тепловой энергии (тип - ТВ 7, в комплекте): демонтаж счетчика, монтаж счетчика, подготовка документов предъявление в МП КХ «Калининградтеплосеть» объектов 1 и 2.

Согласно п. 3.2.1. договора ответчик обязан оплачивать предоставленные истцом счета течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения ответчиком соответствующих документов на оплату.

За период с июля 2021 года по февраль 2022 года истцом были выставлены и получены ответчиком счета, акты оказанных услуг и копии первичных документов ресурсоснабжающих организаций в счет возмещения (компенсации) ответчиком затрат (расходов) по коммунально-хозяйственных услуг.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг своевременно не исполнил.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Исходя из пункта 1 той же статьи, заключается такой договор по усмотрению сторон в силу принципа свободы договора.

После направления данного заявления в суд, ответчиком была погашена основная сумма задолженности, в связи с чем, исковые требования были уточнены.

На основании условий договора учреждение просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № К-05/19 от 23.09.2019 в размере 11910,31 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность: ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В отношении пени за просрочку внесения арендной платы, истец самостоятельно применил постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и рассчитал неустойку по состоянию на 31 марта 2022 года.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в заявленном размере.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Калининград» «Служба административно-технического обеспечения» пени по договору №К-05/19 от 23 сентября 2019 года на возмещение (компенсацию) затрат (расходов) по оплате коммунально-хозяйственных услуг по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 11910,31 рублей, судебные расходы в размере 18 121 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Л.Гурьева