Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А76-31549/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31549/2018
30 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация», ОГРН <***>, г. Челябинск к закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр локальных и географических информационных систем», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», конкурсный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», открытое акционерное общество «Меха мира»,

о взыскании 259 084 руб. 54 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр локальных и географических информационных систем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 по 31.08.2018 в размере 199 864 руб. 44 коп., пени за период с 11.09.2015 по 25.09.2018 в размере 59 220 руб. 10 коп., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 67-69, 130, 147-150, т. 1, л.д. 120-121 т. 3).

Ответчик представил отзыв (л.д. 63 т. 1, л.д. 4-7 т. 3), в удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности, в отношении неустойки ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, собственником помещения расположенного по адресу <...>, с 22.08.2005 является закрытое акционерное общество «Научно-технический центр локальных и географических информационных систем» (л.д. 31 т.1).

01.11.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом № 3/08 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуг по выполнению функций по эксплуатации, ремонту, содержанию общего имущества в офисном здании и прилегающей к нему территории по адресу: <...>, в целях обеспечения нормальной эксплуатации собственником занимаемого им нежилого помещения 741 кв.м. (л.д. 27-30 т.1).

В случае неуплаты собственником платежей в сроки, предусмотренные договором, исполнитель имеет право начислить собственнику пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца следующего за отчетным и до момента погашения (п. 4.2. договора).

Оплата по выставленным счетам производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1. договора).

До момента заключения собственниками с энергоснабжающими организациями договоров теплоснабжения и электроснабжения нежилого помещения исполнитель оказывает данные услуги, а собственник обязан оплачивать исполнителю оказанные услуги. Сумма оплаты коммунальных услуг (теплоснабжение и электроснабжение) исчисляется ежемесячно пропорционально площади нежилого помещения собственника по фактическому потреблению коммунальных услуг на основании показаний приборов учета в здании исходя из тарифов и ставок производителей и поставщиков данных коммунальных услуг (п. 3.4. договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.11.2018 (п. 6.1. договора).

Вид и сроки оказания услуг согласованы сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Протоколом от 21.10.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений административно – бытового здания по адресу <...>, в форме очно-заочного голосования, выбран способ управления управляющей организацией – ООО «СК Эксплуатация» (л.д. 135-137 т. 1).

30.05.2018 заседанием Совета собственников помещений АБЗ ФИО3, 19 принято решение о принятии методики начисления ОДН, утверждении месячного норматива ОДН по АБЗ в размере 12500 КВт/ч. Поддержали обращение председателя Совета к управляющей СКЭ по введению нормативного подхода для расчета ОДН (л.д. 133-134 т. 1).

Истец в период с 01.08.2015 по 31.08.2018 оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

01.12.2015 ответчику вручено предупреждение о наличии задолженности по состоянию на 01.11.2015 и предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в течении 10 дней с даты получения предупреждения (л.д. 81 т. 1).

24.09.2018 истец направил ответчику претензию от 21.09.2018 исх. 341, об уплате задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, с указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 25-26 т. 1).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в нежилом здании– расположенное по адресу <...>.

Таким образом, ООО «СК Эксплуатация» по выбору собственников является исполнителем коммунальной услуги и обеспечивает здание необходимыми видами коммунальных ресурсов и услуг.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела.

Спор возник в части распределения расходов по электричеству. Между тем, ответчиком не представлен мотивированный и обоснованный доказательствами контррасчет начисленных платежей. Расчет истца судом принят как подтвержденный материалами дела.

Довод ответчика о зачете требований суд отклоняет, поскольку показателем относимости входной группы к общему имуществу является целевое назначение входной группы (для собственников и посетителей отдельных помещений или собственников всего многоквартирного дома) поскольку указанная входная группа была создана в процессе строительства многоквартирного дома, но предназначена для отдельной категории лиц, а не собственников помещений, то ответственность за содержание входной группы несет собственник нежилого помещения.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

01.12.2015 ответчику вручено предупреждение о наличии задолженности по состоянию на 01.11.2015 и предложением оплатить задолженность в добровольном порядке в течении 10 дней с даты получения предупреждения (л.д. 81 т. 1).

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период 01.08.2015 по 31.08.2018 в размере 199 864 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.09.2015 по 25.09.2018 в размере 59 220 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным, применение истцом правил ст.155 ЖК РФ при расчете пени прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера законной неустойки, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 01.09.2013, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Профит» (исполнитель) (л.д. 36-37 т. 3).

Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по комплексному обслуживанию, перечень и стоимость которых определены в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали спецификацию к договору (л.д. 42 т. 3).

01.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (л.д. 41 т. 3).

Платежным поручением от 21.08.2019 № 238 ООО «СК Эксплуатация» оплатило ООО «Профит» по договору от 01.09.2013 № 15/254-2010/ПФ за расчетно-диспетчерские услуги 50 000 руб. (л.д. 43 т. 3).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ЗАО НТЦ «Логис» представит доказательства их чрезмерности.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Однако суд не считает, что при изложенных выше обстоятельствах сумма заявленных к возмещению судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы, учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает соразмерными объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 25.09.2018 № 332 на сумму 2 865 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 259 084 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 182 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, а именно, в сумме 2 865 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 5 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-технический центр локальных и географических информационных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Эксплуатация» задолженность в сумме 199 864 руб. 44 коп., пени в сумме 59 220 руб. 10 коп., всего 259 084 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 865 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-технический центр локальных и географических информационных систем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 317 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых