Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А42-878/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 06.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023.

г. Мурманск Дело № А42-878/2023

11.09.2023

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос обоснованности заявления гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Вологодская обл., Вытегорский р-н, п. Депо, СНИЛС № <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 184143, <...>) о признании банкротом,

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО2, его представитель ФИО3 (посредством использования системы веб-конференции, доверенность от 31.05.2023),

от ФИО4 – представители ФИО5, ФИО6 (посредством использования системы веб-конференции, доверенность от 13.08.2023),

от иных лиц – не участвовали, извещены,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.08.2023 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 06.09.2023.

К участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

В судебное заседание явился Сухарев С.Е., также в судебном заседании посредством системы веб-конференции участвовали представитель Сухарева С.Е., и представители Зайцевой Я.Л.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявление, просили ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Представители ФИО4 поддержали позицию, изложенную в отзыве, оставили разрешение вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению в данном деле о банкротстве, на усмотрение суда, а также просили утвердить финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве из числа Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», временно ограничить право ФИО2 на выезд гражданина из Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 указал на невозможность исполнения денежных обязательств перед ФИО4

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 21.05.2020 по делу № 2-4/2020 произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО7, в личную собственность ФИО2 выделено четыре объекта недвижимого имущества, три автомобиля, денежные средства на счетах в сумме 48 305 руб. 76 коп. С ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана компенсация за ½ долю в общем имуществе в размере 10 068 989 руб. 10 коп.

Определением Ковдорского районного суда Мурманской области от 21.12.2020 по делу № 2-4/2020 проведено процессуальное правопреемство по указанному делу, умершая ФИО7 заменена на наследника ФИО4 (дочь).

Данное решение ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Из письма ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области от 05.09.2023, представленного в ответ на запрос суда, следует, что остаток задолженности по исполнительному производству по исполнительному листу по делу № 2-4/2020 составляет 7 932 167 руб. 73 коп.

Также согласно данному письму ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, в отношении ФИО2 имеется еще одно исполнительное производство в пользу ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 2 286 814 руб. 43 коп. (остаток задолженности 2 276 858 руб. 98 коп.), и исполнительное производство в пользу АО «Ковдорский ГОК» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 157 928 руб. 15 коп. (остаток задолженности составляет 156 895 руб. 69 коп.).

Должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 977 руб. 09 коп. (справка УПФР в г. Кандалакше Мурманской области (межрайонного) от 31.10.2019).

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <...>. (справка формы 9).

Как следует из выписки из ЕГРН, за заявителем зарегистрировано следующее имущество:

- нежилое помещение площадью 406,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:05:0010208:2036;

- нежилое помещение площадью 118,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:05:0010207:2498;

- нежилое помещение площадью 214,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:05:0010207:2501;

- жилое помещение площадью 64,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, пр-кт. ФИО8, д. 11, литера А., кв. 24, кадастровый номер 78:06:0002021:3383 (доля в праве общей долевой собственности – ½);

- жилое помещение площадью 64,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, пр-кт. ФИО8, д. 11, литера А., кв. 24, кадастровый номер 78:06:0002021:3383 (доля в праве общей долевой собственности – ½).

В отзыве ФИО4 сообщила о наличии у должника квартиры, расположенной на территории Республики Болгария, обл. Бургас. В судебном заседании 06.09.2023 ФИО2 подтвердил наличие у него в собственности указанного объекта недвижимости (доли в праве общей долевой собственности).

Согласно письму ЦАФАП ГИБДД исх. от 05.06.2023, за заявителем зарегистрирован легковой автомобиль, марка Ягуар XF, 2017 г.в. Отделение судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области письмом от 05.09.2023 сообщило, что указанный автомобиль передан

ФИО4 в счет оплаты долга.

Кроме того, как следует из указанного письма Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, в отношении должника возбуждено исполнительное производство, предусматривающее реализацию трех объектов недвижимого имущества (вышеуказанных нежилых помещений), которые в настоящее время арестованы. Общая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 7 514 515 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 сообщил, что с учетом оценки находящегося на реализации имущества и размеров своего дохода он не

имеет возможности исполнить свои обязательства и отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок, сумма неисполненных обязательств превышает 500 000 руб.

При этом материалами дела подтверждаются признаки неплатежеспособности заявителя, а именно: заявитель прекратил расчеты с кредиторами (перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил), более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств заявителя, срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства должны быть исполнены.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей

и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Ежемесячный доход должника, как указано выше, составляет

13 977 руб. 09 коп. (пенсия). Таким образом, ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имеет источника дохода, который исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности.

При этом погашение задолженности фактически возможно только за счет реализации имущества должника.

С учетом изложенного суд в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве приходит к выводу о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Указанная процедура с учетом положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве вводится на срок 6 месяцев.

Для финансирования процедуры банкротства по настоящему делу на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

Как указано выше, ФИО4 просит временно ограничить право

ФИО2 на выезд гражданина из Российской Федерации. В обоснование ФИО4 указала на необходимость недопущения продажи заявителем принадлежащего ему имущества – квартиры, находящейся на территории Республики Болгария.

В соответствии с пунктом 3 статьи 231.24 Закона о банкротстве суд считает необходимым временно ограничить право гражданина ФИО2 на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при принятии решения о признании должника - гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45

Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО2 предложил утвердить в качестве финансового управляющего его имуществом члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

От Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило письмо исх. от 04.05.2023 № 12050, в котором указано на невозможность представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве ввиду отсутствия членов Ассоциации, изъявивших согласие для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО2

В судебном заседании 24.05.2023 заявитель представил заявление, в котором просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих».

От Ассоциации «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» поступило письмо исх. от 09.06.2023 № 4817, в котором указано на невозможность представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве ввиду отсутствия членов Ассоциации, изъявивших согласие для утверждения в качестве финансового управляющего ФИО2

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

С учетом данной правовой позиции суд предложил всем иным саморегулируемым организациям арбитражных управляющих представить

кандидатуру из числа своих членов, выразивших желание быть назначенным в качестве финансового управляющего Сухарева С.Е. (определение от 07.08.2023).

Во исполнение определения суда десять саморегулируемых организаций представили предложения о кандидатурах финансовых управляющих, выразивших желание быть назначенным в качестве финансового управляющего ФИО2

Первой представила такие сведения Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (письмо исх. от 16.08.2023 № 2342-КО), сообщив о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, а также сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании заявитель, его представитель возражали против утверждения кандидатуры ФИО9, заявив о его аффилированности с ФИО4

Указанный довод не может быть принят судом, поскольку каких-либо сведений, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности, аффилированности ФИО9 не представлено.

Сведения Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» об арбитражном управляющем поступили в ответ на запрос суда, направленный во все саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

В свою очередь отзыв ФИО4, в котором она просила утвердить финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве из числа Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», поступил в суд 05.09.2023, то есть уже после представления Ассоциацией сведений о ФИО9

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника суд утверждает ФИО9 как первую кандидатуру арбитражного управляющего, представленную в материалы дела по запросу суда, адресованному саморегулируемым организациям арбитражных управляющих, в отсутствие сведений о его аффилированности, заинтересованности, а также об иных обстоятельствах, препятствующих его утверждению в качестве финансового управляющего ФИО2

Размер вознаграждения финансовому управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины остаются на должнике.

Руководствуясь статьями 45, 213.1-213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Временно ограничить право ФИО2 на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО9, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14407, ИНН <***>, почтовый адрес: 198332, г. Санкт- Петербург, а/я 24).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему гражданина ФИО2 в размере фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета финансового управляющего должника на «06» марта 2024 года на 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 17 (третий этаж), тел. <***>.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Киличенкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.12.2022 3:36:00

Кому выдана Киличенкова Мария Александровна