Постановление от 21 августа 2018 г. по делу № А56-72317/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 августа 2018 года

Дело №

А56-72317/2016

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2018.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Яковца А.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ивановой К.А. (доверенность от 14.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью «МТ» Воронкова А.Ю. (доверенность от 28.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форвард» и общества с ограниченной ответственностью «МТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А56-72317/2016,

у с т а н о в и л:

В рамках дела № А56-72317/2016 Третьяк Галина Владимировна 19.10.2016 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Форвард», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Береговая ул. (Шувалово), д. 2 А, ОГРН 1077847316931, ИНН 7802389070 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2016 заявление Третьяк Г.В. оставлено без движения до 30.11.2016.

В арбитражный суд 07.11.2016 поступило заявление Бортниковой Юлианы Михайловны о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от 11.11.2016 заявление Бортниковой Ю.М. принято, суд уведомил заявителя, что дата рассмотрения обоснованности ее заявления будет определена после решения вопроса о принятии заявления Третьяк Г.В.

Определением от 12.01.2017 заявление Третьяк Г.В. возвращено.

В рамках дела № А56-88556/2016 Гурина Елена Владимировна 19.12.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 23.01.2017 по делу № А56-88556/2016 заявление Гуриной Е.В. принято к производству.

Определением от 21.02.2017 суд объединил дела № А56-72317/2016 и А56-88556/2016 в одно производство с присвоением № А56-72317/2016.

Определением от 27.02.2017 заявление Бортниковой Ю.М. оставлено без движения.

Определением от 27.02.2017 назначена дата рассмотрения заявления Гуриной Е.В. о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Протокольным определением арбитражного суда от 22.03.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления Гуриной Е.В. отложено на 31.05.2017. В ходе судебного заседания 22.03.2017 поступило заявление Гуриной Е.В. о процессуальном правопреемстве. Гурина Е.В. просила заменить ее в настоящем деле на общество с ограниченной ответственностью «МТ», место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 42, лит. А, пом. 43Н, ОГРН 1089847039237, ИНН 7838400994 (далее – ООО «МТ»).

Определением от 06.06.2017 Гурина Е.В. заменена на ООО «МТ».

Определением от 31.05.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) отложено на 09.08.2017.

Решением суда от 15.08.2017 заявление ООО «МТ» признано обоснованным; Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов Михаил Владимирович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение от 15.08.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2018 решение суда от 15.08.2017 и постановление апелляционного суда от 02.11.2017 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ООО «МТ» уточнило заявление о признании Общества банкротом и просило утвердить конкурсным управляющим должника Ермакову Ольгу Анатольевну.

Определением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2018, заявление ООО «МТ» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова О.А.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 06.03.2018 и постановление от 26.06.2018 и принять новый судебный акт о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Общество ссылается на наличие у него признаков недостаточности имущества.

По мнению подателя жалобы, решение о ликвидации и назначении ликвидатора являются достаточными основаниями для применения положений статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не могут нарушать права каких-либо лиц.

В кассационной жалобе ООО «МТ» также просит отменить определение от 06.03.2018 и постановление от 26.06.2018 и принять новый судебный акт о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Податель жалобы не согласен с введением в отношении должника процедуры наблюдения, ссылаясь на принятие единственным участником должника решения о добровольной ликвидации.

ООО «МТ» считает, что представленные доказательства свидетельствуют о недостаточности у Общества имущества для погашения долгов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В заседании суда кассационной инстанции Банк заявил устное ходатайство об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы Общества в связи с ее подписанием неуполномоченным лицом.

Представитель ООО «МТ» возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку считал, что полномочия руководителя должника были восстановлены после отмены постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2018 решения суда от 15.08.2017 и постановления апелляционного суда от 02.11.2017.

Суд кассационной инстанции сообщил, что устное ходатайство об оставлении кассационной жалобы должника без рассмотрения будет разрешено судом после заслушивания позиции по существу кассационных жалоб.

ООО «МТ» поддержало доводы своей кассационной жалобы и жалобы должника.

Банк возражал против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Рассмотрев ходатайство Банка об оставлении кассационной жалобы должника без рассмотрения, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. В связи с этим действие доверенностей, выданных указанным лицом для представления интересов должника, также прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на отмену постановлением кассационной инстанции от 31.01.2018 решения суда от 15.08.2017 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2017 и направлением дела на новое рассмотрение, в единый государственный реестр юридических лиц не были внесены изменения относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.

Согласно представленной Банком в судебном заседании выписки из названного реестра по состоянию на 15.08.2018 конкурсный управляющий Морозов М.В. указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.

Кассационная жалоба от имени Общества подписана представителем Мищенко Д.В., действующим на основании доверенности от 31.07.2017, выданной генеральным директором Общества Дмитриенко А.М.

С учетом изложенного следует признать, что полномочия генерального директора должника Дмитриенко А.М. прекращены в связи с признанием должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства на основании решения суда от 15.08.2017 (резолютивная часть объявлена 09.08.2017). Указанное является основанием и для вывода о прекращении действия доверенности от 31.07.2017, выданной Обществом в лице генерального директора представителю Мищенко Д.В.

Последующая отмена решения суда о признании должника банкротом не восстанавливает действие доверенности.

Кроме того, в отношении Дмитриенко А.М. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 возбуждено дело № А56-37600/2017 о несостоятельности (банкротстве). Решением названного суда от 26.01.2018 Дмитриенко А.М. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества, подписанная представителем Мищенко Д.В., действовавшим на основании доверенности от 31.07.2017, выданной генеральным директором Дмитриенко А.М., подлежит оставлению без рассмотрения.

Законность определения от 06.03.2018 и постановления от 26.06.2018 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы ООО «МТ».

При новом рассмотрении дела суды учли указания суда кассационной инстанции

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением норм материального и процессуального права дали надлежащую оценку представленному в материалы дела принятому спустя шесть месяцев после возбуждения настоящего дела о банкротстве решению от 30.05.2017 единственного участника Общества Дмитриенко А.М. о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатором Дмитриенко А.М.

Сведения о признании недействительными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации внесения в соответствующий реестр сведений о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу № А56-92171/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по тому же делу, оставлено без рассмотрения заявление Общества о признании недействительным решения регистрирующего органа от 07.06.2017 № 100499А об отказе во внесении в государственный реестр юридических лиц записи о принятии Обществом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Ввиду изложенного при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления о признании Общества банкротом суды обоснованно отклонили довод о том, что в государственном реестре юридических лиц сведения о регистрации ликвидации должника отсутствуют по причинам, не зависящим от должника.

При новом рассмотрении дела должник не представил доказательств осуществления мероприятий по добровольной ликвидации.

Отсутствие публикации о ликвидации Общества в «Вестнике государственной регистрации» подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Оценив представленные доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Обществом совершения фактических действий по ликвидации.

Должник не обращался в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Доказательства обнаружения обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, единственный участник должника, являвшийся генеральным директором Общества, и принявший решение о ликвидации Общества и возложении на себя полномочий ликвидатора, не представил.

При таких установленных по делу обстоятельствах суды правильно квалифицировали действия должника как злоупотребление правом, не усмотрев законных основания для признания Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО «МТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А56-72317/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТ» - без удовлетворения.

Постановление в части оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Форвард» без рассмотрения может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.



Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


М.В. Трохова

А.В. Яковец