Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А21-368/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-368/2024

«03» апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 03.04.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев заявление ООО «Балт-фуд» (ОГРН <***>)

к УФНС по Калининградской области

третьи лица: ООО «Плодимпорт», ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3

о признании незаконной записи,

при участии: по протоколу;



установил:

ООО «Балт-фуд» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «Плодимпорт».

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ООО «Плодимпорт» зарегистрировано 12.05.2015 с присвоением ОГРН <***>; единственным участником этого общества указан ФИО2

18.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233900365873 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральном директоре ООО «Плодимпорт» ФИО1

По материалам регистрационного дела видно, что данная запись внесена налоговым органом на основании заявления самой ФИО1 от 10.11.2023 и решения единственного участника ООО «Плодимпорт» ФИО2 от 10.11.2023 о назначении ФИО1 на должность генерального директора общества.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Балт-фуд» сослалось на то, что является кредитором ФИО2 Сам ФИО2 находился в процедуре банкротства в рамках дела № А21-10226/2019, корпоративные права которого осуществлял финансовый управляющий ФИО3 Поскольку ФИО1 представляла интересы ФИО2 в банкротном деле, то решением от 10.11.2023 ФИО2 фактически сменил генерального директора ООО «Плодимпорт» на подконтрольное себе лицо. Изложенное, по утверждению истца, создает риск отчуждения имущества общества, за счет которого возможно погашение задолженности ФИО2 перед ООО «Балт-фуд».

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников.

В силу статьи 39 данного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

По пункту 6 этой же статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

Таким образом, в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий.

Судом установлено, что определением от 18.11.2019 по делу № А21-10226/2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением от 16.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением от 03.10.2023 требования кредиторов признаны погашенными, производство по делу о банкротстве прекращено.

Решение, на основании которого в Реестр внесена запись о смене генерального директора ООО «Плодимпорт» на ФИО1, принято ФИО2 10.11.2023, то есть, после вынесения судом первой инстанции определения от 03.10.2023 по делу № А21-10226/2019.

Между тем, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2024 отменил определение от 03.10.2023 и направил дело в части рассмотрения вопроса о наличии оснований для прекращения производства на новое рассмотрение.

Следовательно, для принятия ФИО2, как участником ООО «Плодимпорт», решений в отношении этого общества требовалось обязательное согласие финансового управляющего ФИО3

В материалах дела отсутствует информация о том, что финансовый управляющий ФИО3 инициировал смену генерального директора ООО «Плодимпорт».

Резюмируя изложенное, суд признает запись в ЕГРЮЛ от 18.12.2023 за ГРН 2233900365873 незаконной даже несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при предоставлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Балт-фуд» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконной запись в ЕГРЮЛ от 18.12.2023 № 2233900365873 о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «Плодимпорт» (ОГРН <***>).

Данное решение является основанием для восстановления в ЕГРЮЛ записи о предыдущем генеральном директоре ООО «Плодимпорт» (ОГРН <***>) ФИО4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина