Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А50-28189/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28189/2020
11 марта 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (628403, Автономный округ Ханты-Мансийский округ-югра, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 297 688 руб. 39 коп.

при участии представителя ответчика ФИО1 - по доверенности от 15.05.2020,

в отсутствие представителя истца,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 104/14 от 30.06.2014 в сумме 141 513 руб. 39 коп., пени по государственному контракту № 62/15 от 30.06.2015 в сумме 2 156 175 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании требования не признавал по доводам, изложенным в отзыве, просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 30.06.2014 между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – УФА Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги № 104/14, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции автомобильной дороги IP 178 Саранск-Сурское – Ульяновск на участке км 84+000-км 97+500 в Республике Мордовия в соответствии с утвержденной проектной документацией и передать качественно выполненные работы и объект в полном объеме заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненные работы, объект и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1. контракта).

В соответствии с п.5.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ, начало выполнения – с даты заключения государственного контракта, окончание работ – 30 сентября 2016, окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

В соответствии с п.3.1. контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 684 335 руб., в том числе НДС 18%. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.8.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все работы по реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему м сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектами производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к Контракту).

30.06.2015г. ФКУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – УФА Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги № 62/15, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск км 207+000 км 219+060 в Ульяновской области в соответствии с утвержденной проектной документацией и передать качественно выполненные работы и объект в полном объеме заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненные работы, объект и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.2.1. контракта цена контракта составляет 138 888 руб. 00 коп., включая НДС (10%) 12 626 руб. 18 коп.

Согласно п.9.5. договора оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией по каждому этапу поставки в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта прима-передачи товара на основании документов, предусмотренных п.9.3 контракта.

Согласно п.11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.11.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 01.12.2014 сумма штрафа за нарушение условий контракта от 30.06.2014 № 104/14 составила 141 513 руб. 39 коп.

10.12.2014 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки № 08/6385.Ответа не последовало.

По состоянию на 01.12.2014 сумма неустойки за нарушение условий контракта № 62/15 от 30.06.2015 составила 2156175 руб.

02.10.2015 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение контрактных обязательств с требованием оплатить задолженность. Ответа не последовало.

В связи с неисполнением подрядчиком требований об уплате неустойки истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Обращаясь в арбитражный суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, а также штраф за ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, истец в материалы дела не представил, на что обоснованно указано ответчиком.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд 17.11.2020.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, истцом направлены претензии об уплате неустойки от 10.12.2014, 02.10.2015.

В связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Руководствуясь нормами ст. 193 ГК РФ, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания по требованиям о взыскании штрафа по государственному контракту № 104/14 от 30.06.2014 в сумме 141 513 руб. 90 коп., а также неустойки по государственному контракту № 62/15 от 30.06.2015 в сумме 2 156 175 руб.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова