Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А31-6462/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6462/2018
г. Кострома
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.01.2019 № Д-КМ/48,

ФИО3, доверенность от 21.01.2019 № Д-КМ/138;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.07.2018 № 25, удостоверение УР № 866263;

ФИО5, доверенность от 11.04.2018 № 5,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», г. Кострома, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 23078 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» (далее – заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме (далее – Инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 23078 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что ПАО «МРСК Центра» 29.12.2016 в адрес Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год, где в части Костромского филиала ПАО подлежит уменьшению налог на прибыль за 2013 год – 23078 руб. 31.03.2018 Костромским филиалом подано заявление о возврате указанной излишне уплаченной суммы налога. В связи с отказом налогового органа со ссылкой на истечение трехлетнего со дня уплаты указанной суммы налога срока, ПАО «МРСК Центра» в лице Костромского филиала 28.05.2018 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2013 год в размере 23078 руб. в суд. Заявитель полагает, что применяемые к данным требованиям сроки исковой давности должны исчисляться с момента окончания камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год, представленной в налоговый орган 29.12.2016.

Налоговый орган возражает против подобного подхода налогоплательщика. По мнению инспекции, трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате налога применительно к каждому обстоятельству, приведшему к переплате налога, то есть необходимо установить причины, по которым допущена переплата налога. Дата окончания камеральной налоговой проверки уточненного расчета по налогу на прибыль за 2013 год не может учитываться как начало исчисления срока исковой давности при рассмотрении заявления налогоплательщика о возврате переплаченного налога на прибыль за 2013 год.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

29.12.2016 ПАО «МРСК Центра» 29.12.2016 в адрес Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год, где в части Костромского филиала ПАО подлежит уменьшению налог на прибыль за 2013 год – 23078 руб. В уточненные декларацию (номер корректировки 5) внесены изменения в доходы от реализации электрической энергии в виде урегулирования разногласий с контрагентами в судебном и досудебном порядке, во внереализационные доходы – полученное возмещение убытков, возврат госпошлины, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в виде отражения расходов за услуги сторонних организаций.

Согласно данной декларации ПАО «МРСК Центра» подлежит возмещению из бюджета – 412259 руб., в т.ч., федеральный бюджет – 41226 руб., бюджет субъектов РФ – 371033 руб.

По истечении срока камеральной проверки, Костромским филиалом ПАО 31.03.2017 в ИФНС России по г. Костроме направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль (региональный бюджет ) в сумме 23078 руб.

Решением от 10.07.2017 Инспекция отказала заявителю в возврате переплаты со ссылкой на истечение установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) трехлетнего срока с момента уплаты налога.

28.05.2018 ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Костромаэнерго» обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Костроме о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2013 год в сумме 23078 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пунктов 1 и 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик определяет свои публично-правовые обязательства путем подачи соответствующей декларации.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, пеней, штрафа урегулирован статьей 78 НК РФ, которая, предоставляя возможность налогоплательщику подать заявление о возврате названных сумм, одновременно обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога (пеней, штрафа) налогоплательщиком, т.е. есть с момента, когда он самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком (налоговым агентом) ответа в установленный законом срок он вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога (пеней, штрафа) не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

С учетом пункта 33 Постановления № 57, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При обращении налогоплательщика в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, на налогоплательщике лежит обязанность представить суду соответствующие доказательства о непропуске срока на возврат.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 286 НК РФ сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из перечисленных положений НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлении уточненной налоговой декларации.

С учетом подачи Костромским филиалом в ИФНС России по г. Костроме заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2013 год в сумме 23078 руб. 31.03.2017, срок на возврат налога в административном порядке заявителем пропущен.

При оценке возможности возврата указанного налога в порядке искового производства, суд, оценивая представленные налогоплательщиком в обоснование заявления документов, применяя к конкретным обстоятельствам положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию налогового органа, считает подлежащими удовлетворению требования в части возврата налога на прибыль за 2013 год в сумме 16320 рублей.

В расчет налога подлежат включению доходы, заявленные к уменьшению:

- в сумме 695738, 65 руб. на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-11751/2013 от 12.02.2016 (корректировочный акт за ноябрь 2013 от 07.07.2016);

- в сумме 761983 руб. на основании решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-766/2014 от 07.07.2014, измененным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2016 (корректировочный акт за декабрь 2013 от 07.07.2016).

Остальные обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование доходов и расходов и подтвержденные документально, свидетельствуют о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате налога на прибыль. Исковые требования в соответствующей части заявленного к возврату налога удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома, вернуть Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», г. Кострома, сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16320 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 20.12.2004 г., в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.12.2004, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1414 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», <...>, возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.05.2018 № 66923.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко