Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А79-4465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4465/2017
г. Чебоксары
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Союз-Трак», ОГРН <***>, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Озеро», ОГРН <***>, г. Чебоксары, о взыскании 432 356 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Строй Инжиниринг», ОГРН <***>, г. Новокузнецк,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Союз-Трак» (далее – ООО «ПКФ «Союз-Трак», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Озеро» (далее – ООО «ТСК Озеро», ответчик) о взыскании 432 356 руб., в том числе суммы основного долга в размере 208 678 руб., неустойки за простой трактора и потерю репутации в размере 208 678 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик во исполнение договора купли-продажи от 24.10.2016 № 40 продал истцу трактор малиоративный Т-11.01ЯБР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием после капитального ремонта.

Вместе с тем после доставки данного транспортного средства были выявлены недопоставка запасных частей, неисправность датчика давления масла в двигателе, а также сгорел генератор.

ООО «ПКФ «Союз-Трак» явку своего представителя истца в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО «ТСК Озеро» своего представителя на заседание суда не направило, отзыв на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Строй Инжиниринг» (ООО «КСИ»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя на слушание по делу не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что 24.10.2016 между ООО «ПКФ «Союз-Трак» (покупатель) и ООО «ТСК Озеро» (продавец) был заключен договор № 40, в соответствии с которым истец купил у ответчика трактор малиоративный Т-11.01ЯБР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием по цене 3 200 000 руб. При этом стороны подписали акт приема-передачи, в пункте 3 которого отражено, что настоящим актом стороны подтверждают, что передача произведена и претензий по качеству и количеству друг к другу не имеют.

Как указывает истец, в последующем названный трактор малиоративный Т-11.01ЯБР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием был продан третьему лицу – ООО «КСИ», у которого были выявлены недопоставка запасных частей, неисправность датчика давления масла в двигателе, а также сгорел генератор.

Далее в иске указано, что истец произвел поставку третьему лицу недостающих запасных частей на сумму 34 270 руб., на уплату которой истец направил ответчику претензию.

Также истец направлял в адрес ответчика претензии с перечислением выявленных недостатков, в том числе от 19.12.2016 № 190 с указанием суммы счетов в размере 34 270 руб. Неисполнение претензий послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что убытки понесены в связи с покупкой третьим лицом недостающих запасных частей на сумму 34 270 руб., а также при устранении неполадок на сумму 174 408 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Материалы дела подтверждают, что истец понес убытки в связи с покупкой третьим лицом недостающих запасных частей на сумму 34 270 руб. (л.д. 32).

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств оплаты третьему лицу расходов на устранение неполадок на сумму 174 408 руб.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания 174 408 руб. следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за простой трактора и потерю репутации в размере 208 678 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что в направленных в адрес ответчика претензиях от 30.11.2016 № 176, от 02.11.2016 № 177, от 06.12.2016 № 180, от 19.12.2016 № 190, от 08.02.2017 № 205, от 02.03.2017 № 215 отсутствует требование о взыскании с неустойки за простой трактора и потерю репутации в размере 208 678 руб.

В этой связи и на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки за простой трактора и потерю репутации в размере 208 678 руб. подлежит оставлению без рассмотрения. Истец вправе обратиться в суд с отдельным иском при соблюдении претензионного порядка.

В отношении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя необходимо отметить следующее.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта и размера судебных издержек на услуги представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.02.2017, заключенный ООО «ПКФ «Союз-Трак» и ФИО1, который содержит условие о полной оплате услуг в день подписания договора.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг по подготовке иска, неучастие представителя в заседаниях суда, а также принимая во внимание частичное удовлетворение иска и отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных представительских расходов, суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 1 231 руб. 68 коп.

В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты госпошлины она по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям истца, без учета частичного оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Озеро» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Союз-Трак» 34 270 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят) рублей убытков, 1 179 (одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 84 копейки в возмещение расходов по государственной пошлине, 1 231 (одну тысячу двести тридцать один) рубль 68 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Союз-Трак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 994 (пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек.

Оставить без рассмотрения иск в части взыскания 208 678 рублей неустойки за простой трактора и потерю репутации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин