Решение от 17 января 2023 г. по делу № А41-65177/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-65177/22
17 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к Ип ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № 59А от 01.12.2020 в размере 411 496,14 руб., пени по состоянию на 30.06.2022 в размере 59 047,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По ходатайству истца суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, 01.12.2020 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 59А нежилых помещений (помещения 1-8, 10-1 этажа, 11-16 – 2 этажа) общей площадью 181, 2 кв. м от здания с кадастровым номером 50:26:0110607:132.

Согласно пункту 4.4.8 договора аренды от 01.12.2020 № 59А арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно посредством платежных поручений равными долями до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

В силу пункта 3.6 договора за нарушением сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 411 496,14 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается Актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.12.2020.

Истцом представлен расчет арендной платы за пользование помещениями за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в общей сумме 428 538 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств произведенной оплаты стоимости арендной платы за использование помещений период с 01.12.2020 по 31.10.2021, ответчиком суду не представлено.

Сведений о том, что имущество было возвращено истцу по акту до 31.10.2021 года ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 30.06.2022 в размере 59 047,41 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.6 договора за нарушением сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательств.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, неустойка за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начислению не подлежит. Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем, требование подлежит частичному удовлетворению – на сумму 28 606,70 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО1 в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА задолженность в размере 411 496,14 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 28 606,70 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Взыскать с Ип ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 682 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова