Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А78-9033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9033/2024
г. Чита
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кратер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 02.7500.4759.23 от 22.12.2023 в размере 6 884 679 руб., неустойки за период с 28.03.2024 по 16.08.2024 в размере 233 928,23 руб., с последующим начислением неустойки с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 687,6 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 196 руб.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кратер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара по договору от 22.12.2023 № 02.7500.4759.23 по заявке № 1 от 26.12.2023 за период с 26.01.2024 по 27.03.2024 в размере 161 684,21 руб., по заявке № 2 от 29.02.2024 за период с 02.04.2024 по 27.05.2024 в размере 176 265,05 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 759 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца (от ответчика по встречному иску, посредством веб-конференции): ФИО1 – представителя по доверенности от 26.03.2024, диплом кандидата юридических наук;

от ответчика (от истца по встречному иску): ФИО2 – представителя по доверенности №75/32 от 06.06.2024, диплом по специальности «Юриспруденция».


Общество с ограниченной ответственностью «Кратер» (далее – ООО «Кратер», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик, истец по встречному иску) с иском о взыскании задолженности по договору поставки № 02.7500.4759.23 от 22.12.2023 в размере 6 884 679 руб., неустойки за период с 28.03.2024 по 16.08.2024 в размере 233 928,23 руб., с последующим начислением неустойки с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 687,6 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 59 196 руб.

Определением суда от 21 августа 2024 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 04 сентября 2024 года принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ООО «Кратер» неустойки за несвоевременную поставку товара по договору от 22.12.2023 № 02.7500.4759.23 по заявке № 1 от 26.12.2023 за период с 26.01.2024 по 27.03.2024 в размере 161 684,21 руб., по заявке № 2 от 29.02.2024 за период с 31.03.2024 по 27.05.2024 в размере 183 459,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 903 руб.

До начала судебного заседания от ПАО «Россети Сибирь» поступило заявление об уточнении требований по встречному иску, просил взыскать с ООО «Кратер» неустойку за несвоевременную поставку товара по договору от 22.12.2023 № 02.7500.4759.23 по заявке № 1 от 26.12.2023 за период с 26.01.2024 по 27.03.2024 в размере 161 684,21 руб., по заявке № 2 от 29.02.2024 за период с 02.04.2024 по 27.05.2024 в размере 176 265,05 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 759 руб. (вх. № А78-Д-4/103126 от 18.09.2024). данное уточнение встречных требований принято судом к рассмотрению в порядке статей 49, 159 АПК РФ протокольным определением от 09 октября 2024 года.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) иск не признал, уточненный встречный иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кратер» зарегистрировано 10.06.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Московская застава, пр-кт. Лиговский, д. 256, К. 3, литера Е, помещ. 1-18.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 02.7500.4759.23 поставки продукции от 22 декабря 2023 года (далее – договор) (л.д. 15-18, 75-81).

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю масло трасформаторное (далее – продукция) в ассортименте, качестве и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в порядке, определенном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена – 7 565 185,8 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объема партии продукции заказанной по заявке на поставку (приложение № 3) по оригиналам товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель праве приостановить оплату в случае непредставлении документов, указанных в п. 4.1 или несоответствия п. 2.6, 2.7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заявки на поставку продукции в форме приложения № 3.

Заявка подается поставщику за 30 календарных дней до планируемой поставки посредством факсимильной, телеграфной, телетайпной связи либо посредством электронной почты.

После получения заявки по электронной почте поставщик не более чем 3 (трех) рабочих дней направляет в адрес покупателя по электронной почте уведомление о принятии заявки в работу.

Продукция поставлена ответчику и принят последним на общую сумму 7 542 975 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 256 от 15.01.2024 в размере 2 770 329 руб., № 1394 от 15.01.2024 в размере 658 296 руб., № 1957 от 26.02.2024 в размере 1 152 018 руб., № 2498 от 14.03.2024 в размере 2 962 332 руб. (далее – УПД), содержащих достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию (л.д. 19-20, 21, 22, 23-24, 50-51, 52-53, 54-55, 56).

Ответчиком произведена частичная оплата продукции на сумму 658 296 руб. по платёжному поручению № 016509 от 08.05.2024 (л.д. 47).

Полагая, что ответчиком поставленная продукция не оплачена в полном объеме, истец направил претензию (л.д. 12, 13-14).

С учетом отсутствия оплаты в полном объеме, ООО «Кратер» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края, в соответствии с пунктом 6.6 договора, с соответствующим имущественным требованием.

Встречный иск ПАО «Россети Сибирь» мотивирован просрочкой поставки продукции по договору.

Как указывалось выше, по договору продукция должна быть поставлена в течение 30 календарных дней с момента подписания заявки на поставку продукции в форме приложения № 3.

Место поставки стороны определили в пункте 3.3 договора: 672022, г. Чита, <...>.

Способ поставки: любым видом транспорта, силами и средствами поставщика (пункт 3.4).

ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «Кратер» две заявки от 26 декабря 2023 года на поставку продукции в размере 3 428 625 руб. и от 29 февраля 2024 года – 4 114 350 руб. (л.д. 82, 83).

Согласно содержанию данных заявок срок поставки также отражен – 30 календарных дней.

Истец поставил продукцию ответчику по вышеназванным УПД на общую сумму 7 542 975 руб., данная продукция была принята последним без разногласий.

Ссылаясь на нарушение ООО «Кратер» срока поставки по заключенному сторонами договору, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с требованием по встречному иску, с учетом принятых уточнений, о взыскании неустойки в сумме 337 949,26 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования по основному и встречному искам, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, согласно условиям договора оплата продукции определена в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объема партии продукции заказанной по заявке на поставку.

Сторонами во встречном иске и в отзыве отражено, что заявки от 26 декабря 2023 года и от 29 февраля 2024 года получены в день их составления.

Продукция по заявке от 26 декабря 2023 года на сумму 3 428 625 руб. принята ПАО «Россети Сибирь» по УПД № 256 от 15.01.2024 в размере 2 770 329 руб. – 27.03.2024, № 1394 от 15.01.2024 в размере 658 296 руб. – 14.02.2024.

Поскольку последняя партия товара по данной заявке получена 27.03.2024, оплата должна быть произведена не позднее 05.04.2024 (с даты принятия продукции по первой заявке по последней УПД плюс 7 рабочих дней).

Продукция по заявке от 29 февраля 2024 года на сумму 4 114 350 руб. принята ПАО «Россети Сибирь» по УПД № 1957 от 26.02.2024 в размере 1 152 018 руб. – 02.05.2024, № 2498 от 14.03.2024 в размере 2 962 332 руб. – 27.05.2024.

Поскольку последняя партия товара по данной заявке получена 27.05.2024, оплата должна быть произведена не позднее 05.06.2024 (с даты принятия продукции по второй заявке по последней УПД плюс 7 рабочих дней).

Ответчиком произведена оплата продукции по УПД № 1394 от 15.01.2024 на сумму 658 296 руб. на основании платёжного поручения № 016509 от 08.05.2024.

Однако полная оплата поставленной продукции в размере 6 884 679 руб. (7 542 975 руб. минус 658 296 руб.) ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не произведена.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной продукции, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами, по существу не опровергнуто ответчиком, и поэтому имеет место факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договору перед ООО «Кратер».

Довод ООО «Россети Сибирь», изложенный в отзыве на иск (л.д. 37-39), о дефиците финансирования и о прямой зависимости от поступающих оплат от гарантирующих поставщиков с производимыми расчетами с истцом, что привело к просрочке оплаты в рамках данного договора, подлежит отклонению судом. Ненадлежащее исполнение обязанностей третьими лицами (контрагентами ответчика) не освобождает ответчика от надлежащего исполнения своих обязанностей в рамках данного договора.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 6 884 679 руб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной продукции, истцом начислена неустойка в размере 233 928,23 руб. за периоды с 28.03.2024 по 08.05.2024, с 06.05.2024 по 16.08.2024, с 15.06.2024 по 16.08.2024, с 06.07.2024 по 16.08.2024.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения просрочки обязательств по оплате за поставленную продукцию. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Доводы истца в части того, что судом должны быть применены положения пункта 28 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, ограничивающие срок оплаты до 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара по договору, являющиеся императивными требованиями по отношению к заключенному договору, а установленный порядок оплаты, в заключенном договоре является ничтожным, ошибочны и не могут быть приняты судом.

Суд, проанализировав условия договора, а также основания поставки и оплаты продукции, пришел к следующему выводу.

В договоре установлен порядок оплаты в пункте 2.4: в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения всего объема партии продукции заказанной по заявке на поставку.

Заказчик подал поставщику две заявки в рамках рассматриваемого договора:

- заявка от 26 декабря 2023 года на поставку продукции на сумму 3 428 625 руб.;

- заявка от 29 февраля 2024 года на поставку продукции на сумму 4 114 350 руб.

Таким образом, стороны согласовали поставку продукции по двум заявкам в оговоренных объемах.

Партия товаров в объеме одной заявки должна быть передана заказчику не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующей заявки заказчика.

Продукция по заявке от 26 декабря 2023 года принята ПАО «Россети Сибирь» по УПД № 256 от 15.01.2024 – 27.03.2024, № 1394 от 15.01.2024 – 14.02.2024.

Продукция по заявке от 29 февраля 2024 года принята ПАО «Россети Сибирь» по УПД № 1957 от 26.02.2024 – 02.05.2024, № 2498 от 14.03.2024 – 27.05.2024.

Суд, констатирует, что оформление отдельных УПД достоверно свидетельствует лишь о том, что поставщиком осуществлены четыре поставки товара. Однако оплата поставленной продукции зависит от поставки продукции всего объема по каждой из заявки, а не по каждому отдельному УПД.

Поскольку последняя партия товара по первой заявке получена 27.03.2024, оплата должна быть произведена не позднее 05.04.2024; последняя партия товара по второй заявке получена 27.05.2024, оплата должна быть произведена не позднее 05.06.2024.

За просрочку оплаты продукции, истец начислил неустойку в размере 233 928,23 руб. за периоды с 28.03.2024 по 08.05.2024, с 06.05.2024 по 16.08.2024, с 15.06.2024 по 16.08.2024, с 06.07.2024 по 16.08.2024, расчет изложен в тексте иска (л.д. 3 на обороте).

Ответчик в части алгоритма расчета неустойки высказал возражения относительно периода его начисления, указал о необходимости исчисления периода с момента получения продукции всего объема партии по каждой из заявок, а не по каждому отдельному УПД.

Согласно изложенному в отзыве контр расчету (л.д. 40) неустойка составила по заявке № 1 в размере 130 621,47 руб. за период с 06.05.2024 по 16.08.2024, с учетом частичной оплаты на сумму 658 296 руб.; по заявке № 2 – 81 144,12 руб. за период с 06.07.2024 по 16.08.2024. Всего сумма неустойки составила, по мнению ответчика, 211 765,59 руб.

Ответчиком лишь частично оплачена поставленная продукция по платежному поручению № 016509 от 08.05.2024 в размере 658 296 руб., доказательств оплаты в полном объеме на момент вынесения решения суда ответчиком не представлено.

Проверив расчет суммы предъявленной неустойки, суд соглашается с произведенным контр расчетом ответчика в части исчисления периодов просрочки оплаты по каждой из заявок. Периоды просрочки оплаты по первой заявке составляют с 06.05.2024 по 08.05.2024, с 06.05.2024 по 16.08.2024 (с учетом оплаты УПД № 1394 от 15.01.2024), по второй заявке – с 06.07.2024 по 16.08.2024.

Стоит отметить, и истец, и ответчик ошибочно производят расчет исходя из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в соответствующие периоды в течение просрочки в размере 16 % и 18%.

При добровольной уплате части обязательства размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

При этом, применение истцом в расчете неустойки исходя из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в соответствующие периоды в течение просрочки, не привело к нарушению прав ответчика (поскольку заявлен в меньшем размере, если б исчислялось по действующей ставке 19 %), арифметически произведен верно.

При этом в договоре предусмотрена оговорка в пункте 6.3, что всего размер неустойки за просрочку оплаты должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа, т.е. 171 431,25 руб. (от суммы по первой заявке 3 428 625 руб.) и 205 717,5 руб. (от суммы по второй заявке 4 114 350 руб.). Всего – 377 148,75 руб. Предъявленная сумма неустойки меньше 5 %.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за периоды с 06.05.2024 по 08.05.2024, с 06.05.2024 по 16.08.2024, с 06.07.2024 по 16.08.2024 в размере 233 928,23 руб.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, и оснований для этого судом не установлено.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 17.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, по смыслу пункта 65 постановления № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, обстоятельств дела, отсутствие оплаты на день рассмотрения дела, правомерность требования о взыскании неустойки, взыскание неустойки с ПАО «Россети Сибирь», следует произвести, начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/360 действующей на день исполнения обязательства по оплате основного долга.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 687,6 руб. суд отмечает следующее.

Истцом начислены проценты с 01 дня по 30 день просрочки оплаты поставленной продукции с 27.02.2024 по 27.03.2024, с 06.04.2024 по 05.05.2024, с 16.05.2024 по 14.06.2024, с 06.06.2024 по 05.07.2024.

Когда как начисление неустойки начинается с 31-го дня с момента возникновения обязательства по оплате поставленной продукции на основании пункта 6.3 договора.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о невозможности начисления процентов по статье 395 ГК РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к рассматриваемой ситуации имеет значение согласование сторонами периода начисления неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупателя по договору.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 6.3 договора в начисление неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции осуществляется начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ с учетом указанных выше разъяснений условия пункта 6.3 договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали начисление неустойки только за период с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате. Договорная ответственность за период со дня, следующего за днем возникновения обязательств и до истечения 30-дневного срока, не установлена.

Таким образом, стороны фактически ограничили период уплаты покупателем неустойки за нарушение срока оплаты товара. Это, по сути, означает, что соглашение о неустойке за предыдущий период просрочки оплаты (до истечения 30 дней) при наличии таковой между сторонами отсутствует (статья 331 ГК РФ).

Однако это обстоятельство не может освобождать должника от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства и компенсации кредитору возникших в связи с этим потерь, что будет означать беспроцентное кредитование кредитором должника на нерыночных условиях, предоставление последнему преимущества из его недобросовестного поведения, что не согласуется с законодательным регулированием отношений лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 304-ЭС21-17052.

При таких обстоятельствах требование ООО «Кратер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) за период со дня, следующего за днем возникновения обязательств и до истечения 30-дневного срока, не противоречит положениям статьи 330, пункта 4 статьи 395 ГК РФ и соответствует целям законодательного регулирования, предусмотренного названными нормами.

Проверив расчет суммы предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд нее может согласиться с начислением по каждому УПД, поскольку, как ранее уже установлено судом, оплата производится при получении всей партии товара по заявке.

Поскольку последняя партия товара по первой заявке на сумму 3 428 625 руб. получена 27.03.2024, оплата должна быть произведена не позднее 05.04.2024 (истечение 7 рабочих дней с момента получения).

Последняя партия товара по второй заявке на сумму 4 114 350 руб. получена 27.05.2024, оплата должна быть произведена не позднее 05.06.2024 (истечение 7 рабочих дней с момента получения).

Таким образом, по расчету суда с учетом условий договора проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

По первой заявке от 26 декабря 2023 года:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 428 625,00 р.

06.04.2024

05.05.2024

30

16,00

3 428 625,00 ? 30 ? 16% / 366

44 965,57 р.


По второй заявке от 29 февраля 2024 года:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 114 350,00 р.

06.06.2024

05.07.2024

30

16,00

4 114 350,00 ? 30 ? 16% / 366

53 958,69 р.


Итого: 98 924,26 руб. за периоды с 06.04.2024 по 05.05.2024, с 06.06.2024 по 05.07.2024.

При этом суд также учитывает, что общий размер ответственности ПАО «Россети Сибирь» (неустойка и проценты) не превысили установленное договором ограничение (не более 5% от суммы просроченного платежа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов в размере 98 924,26 руб. подлежит удовлетворению, в остальной части надлежит отказать.

Возвращаясь к встречному иск, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает покупателю причиненные убытки.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора поставки, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Как следует из материалов дела, поставка продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания заявки.

Стороны подтвердили, что в рамках договора было две заявки от 26 декабря 2023 года и от 29 февраля 2024 года.

Таким образом, продукция должна быть поставлена, не позднее 25.01.2024 (по первой заявке) и не позднее 01.04.2024 (по второй заявке, с учетом положения статьи 193 ГК РФ).

Поставка осуществлена по первой заявке на сумму 3 428 625 руб. – 27.03.2024, по второй заявке на сумму 4 114 350 руб. – 27.05.2024

Возражения ответчика по встречному иску, относительно периода просрочки по второй заявке были учтены истцом по встречному иску, в связи с чем, последний произвел уточнение требований.

ПАО «Россети Сибирь» просит взыскать сумму неустойки в размере 337 708,26 руб. за периоды с 26.01.2024 по 27.03.2024, с 02.04.2024 по 27.05.2024.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчика по встречному иску своих обязательств по своевременной поставке продукции, доказательств принятия ООО «Кратер» в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота в материалы дела не представлено.

Суд, проверив уточненный расчет истца по встречному иску, признал его обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком по встречному иску ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего иска и встречного иска стороны с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привели каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность их освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины сторон в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

Госпошлина распределяется между сторонами в соответствии и порядке со статьей 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 59 196 руб. по платежному поручению № 24417 от 14.08.2024 (л.д. 11).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины (в редакции статьи 333.21 НК РФ, действующей на момент подачи иска) на удовлетворенную часть иска в сумме 7 217 531,49 руб. составляет 59 018 руб.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 018 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истец по встречному иску при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 11 000 руб. по платежным поручениям № 9177 от 28.05.2024 в размере 2 000 руб., № 9194 от 28.05.2024 в размере 3 000 руб., № 9207 от 28.05.2024 в размере 3 000 руб., № 9201 от 28.05.2024 в размере 3 000 руб. (л.д. 69-70).

Соответственно, расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в размере 9 759 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 241 руб. (11 000 руб. минус 9 759 руб.) подлежит возврату ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета РФ применительно к пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом произведенного судом зачета с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Кратер» подлежит взысканию 6 884 679 руб. сумма основного долга, начисление неустойки с 17.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 162,23 руб. (233 928,23 + 98 924,26 – 337 949,26 + (59 018 – 9 759 ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кратер» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 02.7500.4759.23 поставки продукции от 22 декабря 2023 года в размере 6 884 679 руб., неустойку за периоды с 06.05.2024 по 08.05.2024, с 06.05.2024 по 16.08.2024, с 06.07.2024 по 16.08.2024 в размере 233 928,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.04.2024 по 05.05.2024, с 06.06.2024 по 05.07.2024 в размере 98 924,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 018 руб., всего – 7 279 549,49 руб.

Взыскание неустойки с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратер» производить начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречные требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кратер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков поставки по договору № 02.7500.4759.23 поставки продукции от 22 декабря 2023 года за периоды с 26.01.2024 по 27.03.2024, с 02.04.2024 по 27.05.2024 в размере 337 949,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759 руб., всего – 347 708,26 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9177 от 28.05.2024 государственную пошлину в размере 1 241 руб., выдав справку.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 02.7500.4759.23 поставки продукции от 22 декабря 2023 года в размере 6 884 679 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 162,23 руб., всего – 6 928 841,23 руб.

Взыскание неустойки с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кратер» производить, начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по оплате основного долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9177 от 28.05.2024 государственную пошлину в размере 1 241 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Ешидоржиева