Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А10-2566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2566/2017
13 октября 2017 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 449 741,68 руб. и встречный иск об освобождении от уплаты арендной платы

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №66 от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №83 от 25.11.2016,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Улан-Удэ о взыскании 495 281,67 руб. в том числе: 449 741,68 руб. –задолженность по арендной плате за период с 09.01.2017 по 17.04.2017, 45 539,99 руб. пени за период просрочки с 18.03.2016 по 17.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору аренды имущественного комплекса №01/16/АИК-01 от 17.03.2016 Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ передал МУП «Водоканал» во временное владение и пользование имущественный комплекс, указанный в приложении №1 к договору, технологически связанный с сетями водоснабжения, необходимый для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 09.01.2017 по 17.04.2017 образовалась задолженность в размере 449 741,68 руб.

В связи с нарушением сроков внесения арендой платы на основании пункта 6.2 договора истцом начислены пени в размере 45 539,99 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 18.03.2016 по 17.04.2017.

Истец указал, что в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца не были выполнены.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв.

Определением от 22.09.2017 судом принят встречный иск Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Улан-Удэ об освобождении от уплаты арендной платы вследствие ее исключения из тарифа.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что Республиканской службой по тарифам исключены расходы на уплату арендной платы имущественного комплекса, полученного по договору с истцом. После получения заключения РСТ в адрес истца было направлено предложение об изменения размера арендной платы. Однако истец сославшись на Постановление Администрации города Улан-Удэ от 12.08.2013 №301, отказал в изменении арендной платы. Ответчик на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер арендной платы.

Ответчик первоначальный иск не признал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 Республиканской службой по тарифам в 2017 году исключены из тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП «Водоканал» расходы на уплату арендной платы по договору аренды имущественного комплекса №01/16/АИК-01 от 17.03.2016. В связи с чем, ответчик полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец по первоначальному иску с доводами ответчика не согласила, указал, что постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, определяющие принципы и методы регулирования тарифов, тогда как порядок установления размера арендной платы по договору аренды определен постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12.08.2013 №301. Исключение из расчета тарифов расходов на арендную плату по договорам аренды имущественного комплекса по основаниям, указанным в пункте 44 постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406, не освобождает ответчика от обязательств, возложенных по договору аренды.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно договору аренды имущественного комплекса №01/16/АИК-01 от 17.03.2016 МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (арендодатель) и предоставляет МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ (арендатор) во временное владение и пользование имущественный комплекс, указанный в приложении №1, технологически связанный с сетями водоснабжения, находящимися в пользовании арендатора за плату для использования в соответствии с его техническими характеристиками в целях осуществления водоотведения г. Улан-Удэ и очистки сточных вод.

Перечень имущества предусмотрен в приложении №1 к договору ( л.д.14-16).

Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 17.03.2016 по 05.10.2020.

Пунктом 4.1 установлена годовая арендная плата в размере 1 349 225 руб. НДС 18% 242 860,50 руб. Всего 1 592 085,50 руб.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт получения имущества в аренду и его использования ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора, годовая арендная плата определена в соответствии с Методикой расчета арендной платы за имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», утвержденной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 12.08.2013 №301 с применением понижающего коэффициента 0,1.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в бюджет городского округа «город Улан-Удэ» ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца (предоплата).

Налог на добавленную стоимость подлежит перечислению в соответствии с с нормами действующего законодательства.

Как следует из пункта 4.1 договора, годовая арендная плата составляет 1 349 225, руб., следовательно, ежемесячный размер составляет 112 435,42 руб.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.01.2017 по 17.04.2017 в размере 449 741,68 руб. Как указал истец в расчете всего за период пользования имуществом с 17.03.2016 по 03.04.2017. начислено 1 516 064.7 руб. , оплачено 1 066 323,02 руб. таким образом долг составил 449 741,68 руб.

Расчет суммы долга по арендной плате за спорный период судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, ответчик указал, что расчет является верным. Данное обстоятельство освобождаем в порядке ст. 70 АПК РФ истца об обязанности доказывания размера задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом вручено ответчику предупреждение №3-2 от 16.03.2017 о наличии по состоянию на 16.03.2017 задолженности и уплате недоимки и пени в срок до 30.03.2017г. Данное предупреждение получено ответчиком, оставлено без ответа.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка за период с 18.03.2016 по 17.04.2017 в сумме 45 539,99 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки, а за нарушение иных условий договора аренды оплачивает штраф в размере 10% от годовой суммы арендной платы.

Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 3-го числа каждого месяца (предоплата) (пункт 4.3 договора).

Пени в сумме 45 539,99 руб. рассчитаны за просрочку оплаты за период с 18.03.2016 по 17.04.2017 в размере 0,1% за каждый день просрочки с учетом срока внесения платежа.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Рассмотрев довод ответчика о необоснованности требований истца о взыскании арендной платы в связи с исключением расходов на уплату арендной платы из тарифов на услуги МУП «Водоканал», суд находит довод необоснованным по следующим основаниям.

Ответчик сослался на пункт 44 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406, согласно которому расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановление Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения применим при утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведениие в целях определения экономически обоснованных расходов, принимаемых для определения экономически обоснованного тарифа на водоснабжение и водоотведение.

К порядку определения арендной платы данные нормы не применимы.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата и порядок расчетов предусмотрены разделом 4 договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассмотрев требование истца по встречному иску об освобождении от арендной платы вследствие ее исключения из тарифа, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендатор в обоснование требования по встречному иску указал на исключение Республиканской службой по тарифам из тарифа расходов по арендной плате, на что указано в экспертном заключении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на корректировку тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водопотребление для потребителей МУП «Водоканал» на 2017-2018годы.

Как следует из экспертного заключения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия расходы на уплату арендной платы по договорам аренды имущественного комплекса исключены в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Утверждение тарифов на водоснабжение и водоотведение МУП «Водоканал» на условия пользования имуществом, предоставленным МУП «Водоканал» по договору аренды или на состояние имущества не влияет.

Следовательно, оснований для изменения размера арендной платы, предусмотренных пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Оснований для изменения условий договора аренды в части размера арендной платы, предусмотренных пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, таких как существенное нарушение договора другой стороной также не представлено.

Доказательств наличия иных оснований, предусмотренных законом либо договором, для освобождения арендатора от уплаты арендной платы, арендатором не представлено.

Более того, суд приходит к выводу, что освобождение арендатора от уплаты арендной платы за пользование имущественным комплексом противоречит принципу платности договора аренды.

Требования по встречному иску не обоснованы, судом отклоняются.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 449 741,68 руб. и пени 45 539,99 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку первоначальный иск судом удовлетерен, а в удовлетерении встречного иска судом отказано, государственная пошлина за рассмотрения иска возлагается на МУП «Водоканал».

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 495 281 руб. 67 коп., в том числе: 449 741 руб. 68 коп. – задолженности по арендной плате, 45 539 руб. 99 коп. – пеня.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 905 руб. 64 коп. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Филиппова