Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-122478/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122478/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ" (адрес:  Россия 607188, г САРОВ, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, пр-кт МИРА 37/-/-, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОЭИР" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 11, литер. А, ОГРН:  <***>);

о взыскании 1 767 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 25.12.2023  (онлайн – посредством системы веб-конференции)

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 12.12.2024,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЯДЕРНЫЙ ЦЕНТР - ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКИ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОЭИР» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 767 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере  78 010 руб.

Определением суда от 18.12.2024 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 05.02.2025, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 05.02.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 19.03.2025.

Представители обеих сторон приняли участие в судебном заседании.

Истец дополнительных документов не представил. Иных ходатайств не заявил. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик приобщил в материалы дела дополнительные документы в подтверждение доводов отзыва.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2023 между ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (Истец) и ООО "ЭлектроЭир" (Ответчик) был заключен договор купли-продажи № 55097 (далее - Договор).

В соответствии с разделом п. 1.1. Договора Ответчик обязуется передать Товар Истцу на условиях и в сроки, установленные в Спецификации (приложение №1 к Договору), а Истец обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствие с п. 3.1 Договора и Спецификации цена договора является твёрдой и составляет 11 780 000,00 руб.

Согласно п. 1.1., 2.4. Договора, Спецификации и Дополнительного соглашению к договору от 29.09.2023 поставка продукции осуществляется не позднее 30.12.2023 с разгрузкой транспортного средства покупателю в г. Саров Нижегородской области.

12.07.2024 Ответчик с нарушением установленного Договором срока на 195 дней поставил Товар, не соответствующий предусмотренным Договором требованиям, что подтверждается универсальным передаточным документом №38 от 10.07.2024, представленным в материалы дела.

За нарушение срока поставки п. 4.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за 195 дней просрочки, рассчитан истцом по формуле П = (сумма неисполненных обязательств) х (0,1 %) х (дни просрочки), и составил: 11 780 000 руб. 00 коп.*0,1%*195 = 2 297 100 руб. 00 коп.

В связи с нарушением срока поставки по договору Ответчику посредством ФГУП «Почта России» были направлены претензии № 195-2036/5550 от 30.01.2024, № 195-2036/53002 от 09.08.2024, которые были Ответчиком получены.

Платежным поручением № 155 от 13.02.2024 Ответчик частично оплатил неустойку в сумме 530 100,00 руб.

В ответе от 20.09.2024 № 8464 на претензию № 195-2036/53002 от 09.08.2024 Ответчик соглашается оплатить неустойку за нарушение срока поставки, но просит уменьшить размер неустойки.

Истцом принято решение о взыскании неустойки в полном объеме, не уменьшая ее размер (за вычетом оплаченной части) в размере 1 767 000,00 руб., исходя из расчета: 2 297 100,00 руб. - 530 100,00 руб. = 1 767 000,00 руб.

Таким образом, в связи с неудовлетворением требований претензии, выразившейся в оплате не в полном объеме рассчитанной истцом неустойки, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока поставки п. 4.1. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка составила 1 767 000,00 руб.

Ответчик в своем отзыве не отрицал факт наличия просрочки по поставке товаров истцу, однако указывал, что данная просрочка образовалась не по вине ответчика, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае, если исковые требования будут признаны правомерными, то просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000,00 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В рассматриваемой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на правомерность начисления неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1 100 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что указанная сумма неустойки соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца, и определена судом в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 100 000,00 руб. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЭир» (ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ОГРН: <***>) 1 100 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору №55097 от 11.07.2023, 48 561 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Голоузова О.В.