Решение от 7 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70189/2025
08 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70189/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "О-МЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ПромСорт-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 168 334 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.11.2025, онлайн.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 29.12.2025, онлайн.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отвода составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


ООО "О-МЕТ" обратилось в арбитражный суд к АО "ПромСорт-Урал" о взыскании 2 168 334 руб. 85 коп., из которых 2 159 911 руб. 20 коп. задолженность по договору поставки №ПСУ-Д-2025-678 от 29.04.2025, 8 423 руб. 65 коп. пени за период с 05.10.2025 по 12.11.2025, а также 90 050 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходы на представителя.

От ответчика приобщен отзыв, считает заявленный размер расходов на представителя чрезмерным, просит снизить до 15 000 руб.

Определением от 28.01.2026 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 16.03.2026.

От истца 04.03.2026 поступили возражения на отзыв.

От истца 12.03.2026 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От истца 12.03.2026 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 104 459 руб. 20 коп., пени в размере 8 423 руб. 65 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 13.03.2026 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

От ответчика 25.03.2026 поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «О-МЕТ» («Поставщик») и АО «ПромСорт-Урал» («Покупатель») 29.04.2025 был заключен договор № ПСУ-Д-2025-678

на поставку товарно-материальных ценностей (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязан поставить, а Покупатель – принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее – Товар) на условиях, предусмотренных Договором, Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. п. 1.4., 2.1. Договора, все существенные условия поставки, в том числе, наименование, характеристики, ассортимент, количество, цену Товара, сроки и условия поставки и оплаты, Стороны согласовывают в Спецификациях.

В силу п. 5.5. Договора, датой приемки Товара является дата подписания Покупателем без замечаний товарной накладной по форме ТОРГ-12.

29.04.2025 Спецификацией № 1А к Договору Сторонами согласована поставка Товара на сумму 6 469 848 руб.

В соответствии с Приложением № 1 («График поставки») к Спецификации № 1А от 29.04.2025, товар должен поставляться Истцом партиями: 1-я партия – в срок до 31.08.2025; 2-я партия – до 31.10.2025; 3-я партия – до 31.12.2025).

На основании указанной Спецификации и Графика поставки, Истцом в установленный срок была поставлена Ответчику 1-я партия товара на сумму 2 159 911, 20 руб., что подтверждается товарной накладной формы № 28 от 13.08.2025 на сумму 2 159 911, 20 руб., счетом-фактурой № 36 от 13.08.2025 г. на сумму 2 159 911, 20 руб.

Как следует из указанной товарной накладной № 28 от 13.08.2025, поставленный Истцом Товар на сумму 2 159 911, 20 руб. принят ответчиком без замечаний 20.08.2025.

Согласно п. 2 Спецификации № 1А от 29.04.2025, оплата за поставленный Товар должна производиться Покупателем (Ответчиком) в течение 45-ти календарных дней с момента поставки.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №28 от 13.08.2025. Товарная накладная содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати общества.

В дальнейшем ответчик произвел оплату в размере 55 452 руб., что подтверждается платежным поручением № 3229 от 17.02.2026. Таким образом, товар не оплачен на сумму 2 104 459 руб. 20 коп.

Доказательств оплаты долга в сумме 2 104 459 руб. 20 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 104 459 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 423 руб. 65 коп. за период с 05.10.2025 по 12.11.2025.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

На основании п. 6.5. Договора, в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) поставленного Товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости неоплаченного Товара.

Расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом неверным, поскольку срок оплаты по договору предусмотрен 45 дней с даты поставки. Поскольку 04.10.2025 является выходным днем, соответственно последний день платежа переносится на 06.10.2025, а расчет неустойки следует производить с 07.10.2025 2025 года.

Размер неустойки по расчету суда составляет 7991 руб. 66 коп. за период с 07.10.2025 по 12.11.2025.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 7991 руб. 66 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 13.11.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи №7 от 12.11.2025, платежное поручение № 1354 от 14.11.2025.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 35 000 руб.

Исследовав и оценив объем проделанной работы, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 35 000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в размере 90 032 руб., расходы на оплату услуг представителя - в размере 34 993 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ПромСорт-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "О-МЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 104 459 руб. 20 коп., неустойку в размере 7 991 руб. 66 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 13.11.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также 90 032 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 34 993 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Д.Е. Пенькин