Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А68-5322/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5322/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Политех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 174 478 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 02.05.2024 в размере 5 568 руб. 05 коп., всего 180 046 руб. 35 коп., процентов, начиная с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Политех» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 174 478 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 02.05.2024 в размере 5 568 руб. 05 коп., всего 180 046 руб. 35 коп., процентов, начиная с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 08.07.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные пояснения, в котором настаивал на заявленном требовании, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик устно ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 27.01.2025 до 03.02.2025 до 12 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, поскольку стороны не достигли соглашения в ходе мирного урегулирования спора, поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил письменные объяснения по делу.

Из материалов дела следует, что посредством переписки в мессенджере WhatsApp по телефонному номеру +7 906 628-12-12, указанному по ссылке на официальном сайте ООО «Политех» в сети интернет: https://www.yurim.ru/ между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Политех» (поставщик) была согласована поставка товара: коврик туристический в количестве 300 шт., материал изготовления – пенополиэтилен, количество слоев - 3 шт., длина - 180 см., ширина - 60 см., толщина - 12 мм.

Ответчиком был выставлен счёт на оплату от 05.10.2023 № 682 на сумму 130 500 руб., который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 18.10.2023 № 1056.

Товар приобретался истцом для исполнения обязательств покупателя по поставке товара в рамках государственного контракта № 0820500000823005677 по поставке ковриков туристических (ИКЗ: 232 2538111015 250201001 0015 005 0000 244) от 27.10.2023, заказчиком по которому являлось Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов».

Товар был передан ответчиком в ООО «ПЭК» (перевозчик) 31.10.2023, о чем свидетельствует экспедиторская расписка от 03.11.2023 № 719942072170 и получен грузополучателем КГБУ «Приморская авиабаза» 22.11.2023. Доставка товара была оплачена истцом самостоятельно в адрес ООО «ПЭК». В ходе приёмки товара, КГБУ «Приморская авиабаза» было обнаружено несоответствие поставленного товара, а именно: по условиям договора количество слоев в коврике - 3 шт., фактически количество слоёв в поставленных ковриках - 2 шт., о чём КГБУ «Приморская авиабаза» 22.11.2023 телефонограммой уведомило истца. Указанное несоответствие товара условиям договора подтверждено актом от 28.11.2023.

22.11.2023, посредством переписки в мессенджере WhatsApp , истец сообщил ответчику о поставке товара не соответствующего условиям сделки. Ответчик признал свою вину, пояснив, что ввиду ошибки на складе в ходе отгрузки, был отправлен иной товар, не соответствующий требованиям сделки. Истец обратился к ответчику с просьбой доставить товар соответствующий условиям сделки, на что ответчик ответил отказом, предложив ещё раз купить уже оплаченный и имеющийся на скале ответчика товар, а также оплатить повторную доставку. В качестве причины отказа доставить товар надлежащего качества ответчик указал, что ни договор, ни спецификация между сторонами не подписаны, а потому ответчик не обязан соблюдать какие-либо договорённости. При этом, ООО «Политех»  согласился предоставить товар надлежащего качества только после предоставления истцом гарантийного письма о возврате некачественного товара и при условии оплаты истцом доставки некачественного товара ответчику и повторной оплаты доставки уже надлежащего товара грузополучателю.

Товар ненадлежащего качества был отправлен от грузополучателя в адрес ответчика 02.12.2023 перевозчиком ООО «ПЭК», что подтверждается экспедиторской распиской от 04.12.2023 № 259941892298. Согласно данным сайта ООО «ПЭК» (https://pecom.ru) груз получен ответчиком 25.12.2023. Согласно счету на оплату от 21.12.2023 № АТП12210001 стоимость возврата товара составила 70 618 руб. 70 коп. Указанная сумма оплачена истцом платёжным поручением от 21.12.2023 № 1269. Товар надлежащего качества был отправлен в адрес грузополучателя (КГБУ «Приморская авиабаза») перевозчиком ООО «СЕРВИС ТРАНС-КАРГО» по поручению от 08.12.2023. Согласно акту приёмки товара от 27.12.2023 товар надлежащего качества был фактически получен грузополучателем (КГБУ «Приморская авиабаза») 26.12.2023. и принят без замечаний 27.12.2023.

Согласно счету на оплату от 14.12.2023 № 1412/02-23 стоимость доставки товара надлежащего качества составила 98 800 руб. Указанная сумма была оплачена истцом платёжным поручением от 14.12.2023 № 1239.

В связи с поставкой ответчиком товара, не соответствующего согласованным условиям, ИП ФИО1 причинен ущерб в виде оплаты неустойки за нарушения условий государственного контракта №0820500000823005677. На основании требования КГБУ «Приморская авиабаза» от 01.12.2023  истец платёжным поручением № 1187 от 04.12.2023 оплатил неустойку в размере 2 375 руб. 40 коп.; на основании требования КГБУ «Приморская авиабаза» от 27.12.2023 истец платёжным поручением № 1 296 от 27.12.2023 оплатил неустойку в размере 2 684 руб. 20 коп.

Таким образом, как указывает ИП ФИО1, ему причинены убытки в общей сумме 174 478 руб. 30 коп., в которые входят оплата транспортных услуг по возврату ответчику товара ненадлежащего качества в размере 70 618 руб. 70 коп., оплата транспортных услуг по доставке грузополучателю товара надлежащего качества в размере 98 800 руб.,  оплата неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта в размере 2 375 руб. 40 коп., оплата неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта в размере 2 684 руб. 20 коп.

Истец в адрес ответчика 01.02.2024 направил требование о возмещении причиненных убытков, которое получено ответчиком 09.02.2024. (ст. 314 ГК РФ срок до 19.02.2024г.). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На сумму ущерба истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 02.05.2024 в размере 5 568 руб. 05 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о совершении сторонами конклюдентных действий. Сторонами согласованы следующие условия: наименование (ассортимент), количество и цена товара, которые являются существенными условиями договора купли-продажи.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, являющиеся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

Как следует из материалов дела, посредством переписки в мессенджере WhatsApp по телефонному номеру +7 906 628-12-12, указанному по ссылке на официальном сайте ООО «Политех» в сети интернет: https://www.yurim.ru/ между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Политех» (поставщик) была согласована поставка товара: коврик туристический в количестве 300 шт., материал изготовления – пенополиэтилен, количество слоев - 3 шт., длина - 180 см., ширина - 60 см., толщина - 12 мм.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Сотрудник ответчика согласовывал посредством переписки в мессенджере WhatsApp характеристики поставляемого товара, выставлял истцу счет на оплату.   Доказательства того, что указанное лицо не являлось работником ответчика в спорный период времени либо не имело полномочий, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, уполномоченном осуществлять согласование на покупку товара, в материалы дела не представлены.

Ответчиком был выставлен счёт на оплату товара от 05.10.2023 № 682 на сумму 130 500 руб., который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 18.10.2023 № 1056 и не оспаривается ответчиком.

Товар приобретался истцом для исполнения обязательств поставщика по поставке товара в рамках государственного контракта № 0820500000823005677 поставка ковриков туристических (ИКЗ: 232 2538111015 250201001 0015 005 0000 244) от 27.10.2023, заказчиком по которому являлось Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов». Товар был передан ответчиком в ООО «ПЭК» (перевозчик) 31.10.2023, о чем свидетельствует экспедиторская расписка от 03.11.2023 № 719942072170 и получен грузополучателем КГБУ «Приморская авиабаза» 22.11.2023. Доставка товара была оплачена истцом самостоятельно в адрес ООО «ПЭК». В ходе приёмки товара КГБУ «Приморская авиабаза» было обнаружено несоответствие поставленного товара, а именно: по условиям контракта количество слоев в коврике - 3 шт., фактически количество слоёв в поставленных ковриках - 2 шт., о чём КГБУ «Приморская авиабаза» 22.11.2023 телефонограммой уведомило истца. Указанное несоответствие товара условиям договора подтверждено актом от 28.11.2023.

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 468 ГК РФ определено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Частью 4 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара, покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок. В том случае если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, то покупатель по своему выбору вправе потребовать либо замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 2 статьи 480 Кодекса).

22.11.2023 посредством переписки в мессенджере WhatsApp  истец сообщил ответчику о поставке товара не соответствующего условиям сделки. Ответчик признал свою вину, пояснив, что ввиду ошибки на складе в ходе отгрузки, был отправлен иной товар, не соответствующий требованиям сделки. Истец обратился к ответчику с просьбой доставить товар соответствующий условиям сделки, на что ответчик ответил отказом, предложив ещё раз купить уже оплаченный и имеющийся на складе ответчика товар, а также оплатить повторную доставку. В качестве причины отказа доставить товар надлежащего качества ответчик указал, что ни договор, ни спецификация между сторонами не подписаны, а потому ответчик не обязан соблюдать какие-либо договорённости. При этом, ООО «Политех» согласился предоставить товар надлежащего качества только после предоставления истцом гарантийного письма о возврате некачественного товара и при условии оплаты истцом доставки некачественного товара ответчику и повторной оплаты доставки уже надлежащего товара грузополучателю.

Истец был вынужден согласиться на условия ответчика и оплатить вышеназванные транспортные услуги, поскольку товар приобретался истом в целях исполнения обязанностей поставщика в рамках государственного контракта № 0820500000823005677, заказчиком по которому являлось Краевое государственное бюджетное учреждение «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов», в связи с чем ввиду длительной просрочки у ИП ФИО1 могли возникнуть негативные последствия, предусмотренные ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (неустойка, включение в РНП).

Товар ненадлежащего качества был отправлен от грузополучателя - Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» в адрес ответчика 02.12.2023 перевозчиком ООО «ПЭК», что подтверждается экспедиторской распиской от 04.12.2023 № 259941892298. Согласно данным сайта ООО «ПЭК» (https://pecom.ru) груз получен ответчиком 25.12.2023. Согласно счету на оплату от 21.12.2023 № АТП12210001 стоимость доставки возвращаемого товара составила 70 618 руб. 70 коп. Указанная сумма оплачена истцом платёжным поручением от 21.12.2023 № 1269.

Товар надлежащего качества был отправлен в адрес грузополучателя (КГБУ «Приморская авиабаза») перевозчиком ООО «СЕРВИС ТРАНС-КАРГО» по поручению от 08.12.2023. Согласно акту приёмки товара от 27.12.2023 товар надлежащего качества был получен грузополучателем (КГБУ «Приморская авиабаза») 26.12.2023. и принят без замечаний 27.12.2023.

Согласно счету на оплату от 14.12.2023 № 1412/02-23 стоимость доставки товара надлежащего качества составила 98 800 руб. Указанная сумма была оплачена истцом платёжным поручением от 14.12.2023 № 1239.

В связи с поставкой ответчиком товара, не соответствующего согласованным условиям, ИП ФИО1 причинены убытки ввиде оплаты неустойки за нарушения условий государственного контракта №0820500000823005677. На основании требования КГБУ «Приморская авиабаза» от 01.12.2023 истец платёжным поручением № 1187 от 04.12.2023 оплатил неустойку в размере 2 375 руб. 40 коп.; на основании требования КГБУ «Приморская авиабаза» от 27.12.2023 истец платёжным поручением № 1 296 от 27.12.2023 оплатил неустойку в размере 2 684 руб. 20 коп.

Как установлено в пунктах 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 393 главы 25 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд  отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом                          с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие  в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

Размер убытков подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами (счетами на оплату, платежными поручениями) и ответчиком не опровергнут.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие мотивированных документально подтвержденных возражений со стороны ООО «Политех», факт поставки товара надлежащего качества, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Политех» в пользу истца убытков в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 (день, следующий за последним днем исполнения ответчиком требования о возмещении убытков)  по 02.05.2024 в размере 5 568 руб. 05 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не предоставил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 20.02.2024 по 02.05.2024 в размере 5 568 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взыскиваемую сумму долга, начиная с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 401 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Политех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 174 478 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2024 по 02.05.2024 в размере 5 568 руб. 05 коп., всего 180 046 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату платежа, начиная с 03.05.2024 по день фактического погашения долга, начисленные на сумму долга в размере 174 478 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 401 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                                     Е.В. Андреева