Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А70-10296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10296/2023
г. Тюмень
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично – правового образования – Тюменская область в лице уполномоченного органа - Департамента здравоохранения Тюменской области (625048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 24» (с. Ярково) (626050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 удостоверение от 04.08.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.09.2022,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично – правового образования – Тюменская область в лице уполномоченного органа - Департамента здравоохранения Тюменской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 24» (с. Ярково) (далее – учреждение), акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – общество) о признании недействительным пункта 3.1.1 пункта 3 раздела 3 контракта энергоснабжения для государственных/ муниципальных нужд от 19.12.2022 №ЭС0404000640/23 (далее - контракт).

Прокурор в судебном заседании поддержал требования, указывая, что энергоснабжение учреждение не может быть полностью прекращено односторонним отказом гарантирующего поставщика от исполнения контракта; подписание ответчиками дополнительного соглашения об исключении спорного пункта не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Прокурора.

Представитель общества в судебном заседании не согласен с иском по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях к нему (л.д.64-66,77-79), ссылаясь на то, что контракт был подписан и направлен в адрес гарантирующего поставщика без протокола разногласий к проекту договора; дополнительным соглашением от 03.05.2023 № 2 к контракту пункт 3.1.1 контракта исключен с даты начала действия контракта.

Представитель ответчика - учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя учреждения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между обществом (далее - поставщик) и учреждением (далее - потребитель) заключен контракт (л.д.14-22), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 контракта).

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 контракта в случае если по настоящему контракту потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта полностью, уведомив потребителя об этом не менее, чем за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от исполнения контракта.

Ссылаясь на то, что указанный пункт контракта не соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку энергоснабжение больницы не может быть полностью прекращено, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в интересах неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) полное ограничение режима потребления определено как ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, а потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, как потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного пунктом 16 (1) настоящих Правил

Пунктом 16 (1) Правил № 442 установлено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 15 Правил № 442 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

Указанные потребители обязаны направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращения о включении в указанный перечень информации о принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах и (или) объектах электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и о наличии либо об отсутствии соответствующих актов согласования технологической и (или) аварийной брони, а сетевые организации и гарантирующие поставщики при наличии у них соответствующей информации вправе направлять такие обращения в отношении указанных потребителей.

Таким образом, законом установлены специальные требования по прекращению энергоснабжения потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В отношении вышеуказанных категорий потребителей недопустимы действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения без соблюдения установленного законом порядка, поскольку создается угроза наступления неблагоприятных экономических, экологических, социальных последствий.

Распоряжением Губернатора Тюменской области от 29.06.2022 № 89-р утвержден Перечень потребителей, которые отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (л.д.30-34).

Учреждение включено в указанный перечень под номером 679.

На основании изложенного, поскольку учреждение относится к социально-значимым потребителям.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 74 Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор обосновывал свое обращение необходимостью защиты публичных интересов - добросовестных участников гражданских правоотношений и защиты интересов в осуществлении надлежащей организации деятельности учреждения.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания полагать, что спорный пункт контракта вступает в противоречие с условиями нормативного акта, который определяет порядок введения ограничений подачи электрической энергии в отношении социально значимых потребителей (объектов).

Принимая во внимание, что положения Правил № 442 обязательны для сторон при исполнении публичного договора, и в соответствии с частью 5 статьи 426 ГК РФ условия контракта, не отвечающие требованиям Правил № 442, являются ничтожными, суд считает, что исковые требования о признании подпункта 3.1.1 пункта 3 раздела 3 контракта недействительным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы общества о том, что в настоящий момент спорный пункт контракта исключен из контракта, что является основанием для отказа в иске, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4) расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исключение спорного пункта контракта не препятствует рассмотрению заявления прокурора о признании части сделки недействительной.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», далее – Постановление № 46).

Поскольку Прокуратура Тюменской области, освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 32 Постановления № 46, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) подпункт 3.1.1 пункта 3 раздела 3 контракта энергоснабжения для государственных/ муниципальных нужд от 19.12.2022 №ЭС0404000640/23.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 24» (с. Ярково) (626050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.