Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-54723/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54723/23
29 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Машиностроительный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:46:0060302:18,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Машиностроительный завод» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – администрация, ответчик) с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества ливневую канализацию с кадастровым номером 50:46:0060302:18, расположенный по адресу <...> (стр.), протяженностью 387 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец в период с 2008 по 2010 осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 3 (стр.) по Рабочему проезду, на основании Разрешения на строительство № RU50333000-74/2008 от 05.11.2008, выданного Администрацией городского округа Электросталь Московской области, с привлечением строительной фирмы ООО «Фирма Технополис».

Построенный объект капитального строительства секции № 3-4, № 3-5 многоквартирного жилого дома № 3 (стр.), расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию на сновании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № RU50333000-51/2010 от 28.12.2010, № RU50333000-37/2011 от 28.12.2011, выданных Администрацией городского округа Электросталь Московской области.

Для обеспечения эксплуатации жилищного фонда, а именно для водоотведения сточных вод, АО «МСЗ» осуществило строительство ливневой канализации, протяженностью 387 м, расположенной по адресу: <...> (стр.), с кадастровым номером 50:46:0060302:18 (далее-ливневая канализация).

Помимо ливневой канализации АО «МСЗ» построило водопровод (кадастровый номер 50:46:0060302:17), хозфекальную канализацию (кадастровый номер 50:46:0060302:19), теплотрассу (кадастровый номер 50:46:0060302:20) и наружные тепловые сети от ТК8 до ТКИ (инвентарный номер 341:100-1664).

Строительство ливневой канализации осуществлялось по проектам, разработанным специализированными организациями в соответствии с действующими СНиП, нормами проектирования.

Работы по строительству ливневой каналмзации проводились с привлечением ООО «Фирма «Технополис», которому Муниципальным учреждением управления муниципального заказа Администрации города Электросталь был выдан ордер № 74 на право производства земляных работ по устройству ливневой канализации по ул.Октябрьская от ТК11 до ТК16-Рабочий пр. В соответствии с ордером работы должны быть начаты 11.06.2010.

Актом Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» (МУП «ПТПГХ») Водоканал от 08.12.2010 № 2-1382 подтверждено, что 2 секции 10-ти этажного жилого дома № 3 (стр.) по адресу <...> обеспечены водоснабжением и приемом сточных вод от существующих городских сетей по ТУ от 09.06.2004 № 113, от 19.11.2004 № 2-2103, от 20.11.2008 № 2-1404.

Строительство ливневой канализации осуществлялось за счет средств истца, что подтверждается справкой от 04.05.2011 № 12-13/616. Размер затрат на строительство ливневой канализации составил 5 110 875,70 руб., что подтверждается справкой от 04.05.2011 № 12-13/624.

На основании Договора № 72-00002013-00 на выполнение работ по технической инвентаризации от 31.05.2011, заключенным между истцом и Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГУЛ МО «МОБТИ»), оформлен Технической паспорт ливневой канализации по состоянию на 02.12.2011, сооружению присвоен инвентарный номер 341:100-2706.

В соответствии с Актом выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства (реконструкции) объекта недвижимости, согласования проектных решений, технических условий на присоединение к источникам электроснабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта недвижимости, утвержденным главой городского округа Электросталь 07.12.2011, согласовано размещение ливневой канализации.

По заказу истца в 2011 Архитектурно-проектной организацией ООО «Агора-холл» был разработан проект межевания территории для строительства линейного объекта.

На протяжении всего периода строительства истец неоднократно обращался Администрацию городского округа Электросталь для оформления договора аренды земельного участка под линейными объектами, в том числе в письмах от 08.12.2011 № 40-09/803, от 29.08.2012 № 18/517/40-09.

На основании Постановления Администрации городского округа Электросталь от 17.09.2012 № 801/13 о предоставлении ОАО «Машиностроительный завод» в аренду земельного участка для прокладки ливневой канализации по ул. ФИО2, истцу был предоставлен земельный участок площадью 1 128 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель – «земли населенных пунктов» для прокладки ливневой канализации на участке ул. Октябрьская до ул. ФИО2 по договору аренды от 17.09.2012 № 2487-18/5228-Д, заключенному между ОАО «МСЗ» и Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь сроком с 17.09.2012 по 31.12.2012.

Ливневая канализация поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:46:0060302:18, что подтверждается кадастровым паспортом от 01.04.2014 №МО-14/ЗВ-481729.

На основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.11.2014 № 12-31/02 наружные инженерные коммуникации, в том числе ливневая канализация, введены в эксплуатацию.

Комиссией подтверждено, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Учитывая отсутствие у истца разрешения на ввод инженерных коммуникаций в эксплуатацию, а также окончания срока действия договоров аренды земельных участков, на которых осуществлялось строительство, зарегистрировать право собственности на указанные объекты во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец предпринял попытку ввести спорные объекты в эксплуатацию во внесудебном порядке, для чего обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в Министерство жилищной политики Московской области. Однако решением Министерства по обращению Р001-0452060269-69928181 от 22.03.2023 был получен отказ в регистрации документов в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ссылаясь на невозможность ввести спорный объект в эксплуатацию и оформить на него право собственности во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 25.05.2023 № 18/19978-Д, подготовленное АНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследования "Экспертная коллегия "Наука и Право".

Из исследовательской части заключения следует, что ливневая канализация с кадастровым номером 50:46:0060302:18 является линейным объектом и представляет собой комплекс технологически связанных между собой трубопроводов и колодцев, предназначенных для самотечного (гравитационного) отвода поверхностных (дождевых, ливневых, талых) сточных вод от жилогомногоквартирному дому № 4 по ул. ФИО2, г. Электросталь, Московская обл.

Ливневая канализация является действующей и используется для отвода поверхностных стоков от жилого многоквартирного дома № 4 по ул. ФИО2.

Специалистом сделан вывод, что общее техническое состояние обследуемого сооружения согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию.

Засоров, переполнения колодцев сточными водами, нарушения пропускной способности не зафиксировано. Наполнение трубопроводов составляет не более 0,7 диаметра трубы, что соответствует требованиям п.5.4.6 СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Люк колодца ЛК-3 имеет незначительную просадку ниже уровня дорожного полотна (потерей несущей способности не угрожает), дефектов и повреждений прочих колодцев (трещин, формаций, подмыва, просадок) не зафиксировано. Просадок грунтов, деформаций дорожного и тротуарного покрытия в местах прохождения канализационной сети не зафиксировано.

Сооружение соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

По результатам проведенного визуально-инструментального обследования ливневая канализация не создает угрозу для жизни или здоровья граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьями 64 - 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заключения экспертов, суд считает, что представленные истцом заключения эксперта мотивировано, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что ответчиком в процессе рассмотрения спора не было заявлено о недопустимости представленного истцом экспертного заключения, не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия объекта требованиям строительных правил и норм, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Учитывая, что возведенный объект ливневая канализация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке и основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку ответчик выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Машиностроительный завод» право собственности на объект недвижимого имущества: ливневую канализацию с кадастровым номером 50:46:0060302:18, расположенный по адресу <...> (стр.), протяженностью 387 м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго