Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А76-7721/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7721/2023
04 октября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 13.08.2015, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Россельхозбанк»: ФИО5, доверенность от 25.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» 14.03.2023 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

- признать умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом);

- ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина;

- включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 1 635 957 руб. 01 коп., из которых 1 324 584 руб. 21 коп. – основного долга, 281 145 руб. 02 коп. – процентов, 8 785 руб. 76 коп.- комиссии, 1 536 руб. 29 коп. – неустойки, 19 905 руб. 73 коп. – госпошлины.

- утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 13.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) умершего должника – ФИО2. Этим же определением применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, а также разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, а также ФИО8

Анастасия Михайловна и Аитов Константин Михайлович, являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён финансовый управляющий имуществом ФИО3 - ФИО4.

От ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, поступил письменный отзыв (л.д. 96-99), относительно заявления возражает, указывает, что ФИО2 умер 13.08.2015, тогда, как правила о банкротстве умершего должника вступили в силу только после 01.10.2015, также полагает, что кредитором пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель общества «Россельхозбанк» заявление поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ФИО6, ФИО9, ФИО3 по адресам указанным в справке, полученной от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 118).

В материалах дела имеются уведомления о получении судебной корреспонденции, а также возвратные конверты (л.д. 88-92, 103, 153-154).

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер 13.08.2015, указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами, на которых основывается требование кредитора, а также ответом нотариуса ФИО10 (л.д. 93).

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Положения параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 305-ЭС17-13505).

Согласно части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или

уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти регулируются статьей 223.1 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований кредитором указано на следующие обстоятельства.

Между обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор от 30.09.2013 № 137819/0018, в соответствии с условиями которого заёмщику был выдан кредит в сумме 2 400 000 руб. под 16% годовых со сроком возврата согласно графику, установленному приложением договору.

Обязательства по указанному договору были обеспечены:

- залогом транспортных средств по договору № 137819/0018-4п о залоге транспортных средств от 30.09.2013, заключенному с ФИО2;

- поручительством физического лица по договору № 137819/0018-9 поручительства от 30.09.2013, заключенному с ФИО6.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.05.2016 по делу № 2-2335/2016 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.09.2016 № 11-12335/2016 солидарно взыскана с ФИО6, ФИО3, с несовершеннолетних ФИО9, ФИО7 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 30.09.2013 № 137819/0018 по состоянию на 17.02.2016 в размере 1 658 297 руб. 13 коп., в том числе: основной долг -1 518 838 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 133 743 руб., комиссии - 4 179 руб. 45 коп., пени на основной долг - 1 013 руб. 13 коп., пени на проценты – 508 руб. 48 коп., пени на комиссии -14 руб. 68 коп. С ФИО6, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО11, ФИО11, ФИО7., в пользу банка в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 16 725 руб. 60 коп. С ФИО3 в пользу банка в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 5 575 руб. 20 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.10.2017 по делу № 2-3160/2017 с учетом определения от 31.01.2018 № 13-114/2018 об исправлении описки солидарно взыскано с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО7, ФИО3 в пользу банка проценты за период с 18.02.2016 по 26.09.2016 в размере 147 402 руб. 02 коп., неустойка за период с 18.02.2016 по 26.09.2016 в размере 4 606 руб. 31 коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО6 наследственного имущества, но не более 152 008 руб. 33 коп. С ФИО6 в пользу банка в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 3 180 руб. 13 коп. С ФИО3 в пользу банка в возмещение расходов по

оплате госпошлины взыскано 1 060 руб. 04 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Кредитором были получены исполнительные листы, которые в дальнейшем были предъявлены в службу судебных приставов.

Банк при этом указал, что заявленные требования были частично погашены в результате реализации заложенного имущества в деле о банкротстве ФИО3 № А76-14175/2018.

Кроме того, в рамках возбужденных исполнительных производств также произведено частичное погашение задолженности, согласно расчёту банка непогашенный остаток составляет 1 324 584 руб. 21 коп. основного долга, 281 145 руб. 02 коп. процентов, 8 785 руб. 76 коп. комиссий, 1 536 руб. 29 коп. неустойки, 9 199 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Протокольным определением от 27.09.2023 было принято соответствующее уменьшении сумм заявленных требований.

Кредитором представлен расчёт задолженности и расшифровка (представлены посредством информационной системы «Мой Арбитр» 11.09.2023 в 08.33), которые лицами, участвующими в деле, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорены и не опровергнуты.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО6 указала на пропуск кредитором сроков исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае заявленное требование основано на судебных актах, вступивших в законную силу.

Кроме того, кредитором приняты меры по взысканию задолженности в рамках исполнительных производств, которые до настоящего времени не окончены (сведения представлены посредством информационной системы «Мой Арбитр» 14.03.2023 в 14.15).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности не имеется.

Арбитражный суд также отмечает, что в рассматриваемом случае, подача заявления о банкротстве не связана с личностью должника либо его наследников, исходя из правовой позиции, изложенной в определении

Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 № 305-ЭС17-13505 требования, по сути, предъявлены к наследственной массе.

Требования кредитора обоснованы наличием обязательств умершего должника и не свидетельствуют о возникновении каких-либо новых обязательственных отношений между наследниками и кредитором умершего должника

Поскольку требование кредитора в сумме 1 324 584 руб. 21 коп. основного долга, 281 145 руб. 02 коп. процентов, 8 785 руб. 76 коп. комиссий, 1 536 руб. 29 коп. неустойки, 9 199 руб. 66 коп. государственной пошлины, подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд признает требование обоснованным (п.10 ст.16 Закона о банкротстве, ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ФИО6 относительно невозможности применения правил о банкротстве умершего, поскольку смерть наступила до введения соответствующих положений в Закон о банкротстве, арбитражный суд признает несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 17 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ст. 223.1 Закона о несостоятельности, применяются при рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 01.10.2015 (ч. 2 ст. 14 ФЗ от 29.05.2015 № 154-ФЗ). Для целей возбуждения дела о банкротстве граждан учитываются, в том числе, требования кредиторов и уполномоченных органов, возникшие до 01.10.2015.

С учётом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что наступление смерти гражданина до 01.10.2015 не препятствует возбуждению дела о его банкротстве.

В рассматриваемом случае титульным собственником наследственной массы до настоящего времени является сам ФИО2, перерегистрация на наследников не производилась ввиду наличия запретов на совершения регистрационных действий в отношении имущества, а потому введение процедуры реализации в отношении умершего должника не нарушит прав и законных интересов его наследников.

При таких обстоятельствах, заявление общества «Россельхозбанк» о признании ФИО6 банкротом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование кредитора при этом подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, применительно к ст. 100 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В настоящем случае на стадии возбуждения дела о банкротстве суд были известны сведения о смерти ФИО2, а потому определением от 13.04.2023 применены правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, а также разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, а также ФИО9 и ФИО3, являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве арбитражный суд в случае признания заявления обоснованным выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО12.

Возражений не поступило.

При таких обстоятельствах ФИО12 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Поскольку одним из наследников является несовершеннолетний ребёнок, суд считает разумным привлечь к участию в деле отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Поскольку информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имени, фамилии, отчества должника необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, а также в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, с целью предотвращения злоупотреблений, арбитражный суд одновременно с утверждением финансового управляющего считает необходимым истребовать

сведения об актовых записях в отношении должника, с выдачей ответа финансовому управляющему на руки.

При изготовлении резолютивной части определения в виде отдельного судебного акта 27.09.2023 арбитражным судом допущена печатка, а именно не был указан абзац о включении требований в реестр требований кредиторов.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению по инициативе арбитражного суда путем указания в резолютивной части настоящего определения верного размера неустойки.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) умершего должника – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 13.08.2015, <...>.

2. Ввести в отношении умершего должника – ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим умершего должника ФИО2 – ФИО12, из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 19550; почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 25; тел. <***>).

4. Включить требование акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 1 324 584 руб. 21 коп. основного долга, 281 145 руб. 02 коп. процентов, 8 785 руб. 76 коп. комиссий, 1 536 руб. 29 коп. неустойки, 9 199 руб. 66 коп. государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов умершего должника – ФИО2, с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5. Назначить на 21 марта 2024 года на 14 часов 45 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 328, судья Шамина А.А., телефон аппарата судьи 225-03-76.

Разъяснить, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http:// kad.arbitr.ru, тел. помощника (секретаря) 225-03-76. Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

6. Обязать финансового управляющего за пять дней до судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 213.28 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, с документальным его подтверждением.

7. Истребовать из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения об актовых записях в отношении умершего должника – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 13.08.2015, <...>:

- о государственной регистрации заключения брака, - о государственной регистрации расторжения брака, - о государственной регистрации перемены фамилии, имени, отчества,

- о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Истребуемую информацию предоставить финансовому управляющему ФИО12 в период действия его полномочий.

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

8. Привлечь отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения города Магнитогорск Челябинской области к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.