Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А46-17874/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17874/2018
18 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 03.12.2018 года, решение в полном объеме составлено 18.12.2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 475 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (далее – ООО «АкваОмск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вавилон» (далее – АО «Вавилон», ответчик) о взыскании 167 475 руб. задолженности по договору подряда № 04-1 от 10.04.2018 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2018 года исковое заявление ООО «АкваОмск» принято, возбуждено производство по делу № А46-17874/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 17.10.2018 года, отзыв на иск не представил.

Решением суда, изготовленным в виде резолютивной части 03 декабря 2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» удовлетворены в полном объеме.

14 декабря 2018 года в материалы дела поступило письменное ходатайство ответчика об изготовлении мотивированной части решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АкваОмск» (далее – подрядчик) и АО «Вавилон» (далее – заказчик) 10 апреля 2018 года заключен договор подряда № 04-1, согласно пункту 1.1. которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по прокладке полиэтиленового футляра под кабель диаметром 110 мм протяженностью 275 м методом ГНБ на объекте, «Многоэтажная автостоянка с блоками обслуживания (СТО, автомойка, магазин), местоположение установлено в 18 м северо-западнее жилого дома по улЛ5 Рабочая, 18; кадастровый № 55:36:120307:3075» (далее - Работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ - 10 календарных дней с момента получения аванса согласно п.2.2.1 договора, предоставления Заказчиком площадей для выполнения строительных работ, а также необходимой технической документации (п.3.2.4, 3.2.5), а также проведения подготовительной работы для выполнения строительных работ, а именно подготовка приямков. Подрядчик имеет право приостановить выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях (как, например, при температуре окружающей среды ниже -15°С), не обеспечивающих качество и технологию выполнения работ, соответствующих условиям настоящего договора. Приостановка работ по погодным условиям сопровождается письменным уведомлением заказчика. Срок выполнения работ продлевается на количество дней задержки при неблагоприятных погодных условиях (п. 1.3. договора).

Цена договора и порядок расчетов установлены разделом 2 договора. Цена работ по договору составляет 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- авансовый платеж - 50 % от цены работ по договору, что составляет 145 000 (Сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек оплачивается заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора;

- окончательный расчет осуществляется заказчиком за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ в течение 3-х банковских дней с момента подписания обеими сторонами актов приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении срока оплаты за выполненные работы, в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, произвел работы на общую сумму 290 000 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ актом формы КС-2 № 5 от 28.04.2018, справкой формы КС-3 № 5 от 28.04.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в срок не произвел. Оплатил работы авансовым платежом в размере 145 000 руб. (платежное поручение № 134 от 26.04.2018). По расчетам истца за АО «Вавилон» числится задолженность в размере 145 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы не оплачены в полном объеме, доказательств факта невыполнения работ по договору, либо выполнения части работ, а равно как и некачественного выполнения указанных в договоре работ, исключающих их потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 145 000 руб. задолженности по договору подряда № 04-1 от 10.04.2018 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, пунктом 6.4. договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении срока оплаты за выполненные работы, в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 22 475 руб. 00 коп. за период с 08.05.2018 года по 09.10.2018 год.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Также истец просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором оказания услуг № 103 от 02.10.2018, а также платежным поручением № 185 от 02.10.2018 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности рассматриваемого спора, в связи с чем суд признает обоснованной сумму расходов в размере 7 000 руб., что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 167 475 руб., из которых 145 000 руб. основной долг, 22 475 руб. неустойка.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вавилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 04-1 от 10.04.2018 года в размере 167 475 руб., а также 6 024 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин