Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А75-2383/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2383/2020
9 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2383/2020 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском районе и Березовском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО3, доверенность № 04 от 09.01.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском районе и Березовском районе (далее – заявитель, административный орган, отдел Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

От Предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Отдел Управления, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа и конфискации предметов административного правонарушения - никотинсодержащей продукции в количестве 2-х единиц (контейнер круглой формы, внутри порционные пакетики для рассасывания 24 порции.) ЛИФТ АЙС КУЛ СЛИМ СТРОНГ - 1 шт; ЛИФТ МИНТ СЛИМ МЯГКИЙ - 1 шт.

Суд принимает уточненные требования к производству, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, касаются уточнения испрашиваемого административным органом наказания.

Определением суда от 06.05.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 04.06.2020 на 11 часов 30 минут, судебное заседание на 04.06.2020 на 11 часов 35 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказ) от 30.12.2019 № 2018 в период с 30.12.2019 по 18.01.2020 проведена проверка магазина «Рябинушка», расположенного по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет Предприниматель (л.д. 13-14).

В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация некурительной никотиносодержащей продукции - LYFT, которая отнесена к пищевой продукции и объекту технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТРТС 021/2011) (письмо Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1), без документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям (декларации о соответствии), что противоречит требованиям пункта 1 статьи 5, статьи 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Кроме того, на маркировке реализуемой продукции отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Всего в реализации находилось 2 единицы продукции (контейнер круглой формы, внутри порционные пакетики для рассасывания 24 порции) ЛИФТ АЙС КУЛ СЛИМ СТРОНГ - 1 шт; ЛИФТ МИНТ СЛИМ МЯГКИЙ - 1 шт.

Указанная продукция арестована административным органом и передана на ответственное хранение Предпринимателю, что отражено в протоколе наложения ареста от 30.12.2019 (л.д. 18-19).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.01.2020 № 7/БЗ (л.д. 20-21).

По факту выявленных нарушений Управлением 14.01.2020 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10-11). Протокол составлен в присутствии Предпринимателя.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статья 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали, в том числе, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к пищевой продукции и связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Продукция, контаминированная несвойственным для нее высокотоксичным веществом (никотином), представляет угрозу для жизни и здоровья населения.

Пунктом 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с письмом Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2019 № НВ-3122/1 любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям данного регламента.

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ЕАС). Отсутствие на маркировке указанной продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) свидетельствует о том, что эта продукция не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, не прошла оценку (подтверждение) соответствия и, в связи с этим, не может находиться в обороте на территории Российской Федерации.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При проведении внеплановой выездной проверки административным органом установлен и доказан факт реализации Предпринимателем пищевой продукции без документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям (декларации о соответствии) и без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением статей 5, 23 ТР ТС 021/2011.

Реализация бестабачной продукции не отрицается Предпринимателем, подтверждается актом проверки № 7/БЗ от 10.01.2020 и протоколом наложения ареста на товары № 2 от 30.12.2019.

Таким образом, Предпринимателем допущена в реализацию некачественная и опасная продукция, которая создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, реализуя незадекларированную пищевую продукцию, осознавала противоправный характер своих действий, безразлично относясь к наступлению вредных последствий.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления факта административного правонарушения суд не выявил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание не может быть заменено на предупреждение в силу того, что вмененное Предпринимателю нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (статья 3.4 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Протоколом наложения ареста на товары № 2 от 30.12.2019 вышеупомянутая продукция была арестована сотрудниками Управления и передана на ответственное хранение Предпринимателю (л.д. 18-19).

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 06.01.2020, из которого следует, что сотрудниками ОМВД России по Березовскому району после проверки, проведенной должностными лицами Управления, была проведена проверка в магазине «Рябинушка», в ходе которой был также установлен факт реализации бестабачной никотиносодержащей продукции LYFT. Указанная продукция изъята у Предпринимателя сотрудниками ОМВД России по Березовскому району и находится на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березовскому району (л.д. 31-35, 50). Из объяснений Предпринимателя от 05.01.2020 следует, что изъятая продукция отделом Управления по протоколу наложения ареста на товары № 2 от 30.12.2019 и оставленная на ответственное хранение у Предпринимателя, передана сотрудникам ОМВД России по Березовскому району (л.д. 36).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арестованная продукция, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 06.01.2020 ОМВД России по Березовскому району (л.д. 31-35), подлежит конфискации и уничтожениюв установленном порядке.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304861304900036, ИНН <***>, место государственной регистрации – 628140, п. Березово, Березовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ул. Дуркина, д.19) к административной ответственности, предусмотренной по частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией товаров, изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.01.2020.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71811000, КБК 141 116 01141 01 9000 140, УИН 14104860008700131084

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева