Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А56-24160/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24160/2017
02 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №6", (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 112/2/З; Россия 197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки 18,11, ОГРН: 1107847206213; 1107847206213);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МУРЗИНСКАЯ 11/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1037811010401);

о взыскании 67305708 руб. 25 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.02.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 05.09.2017 №130)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колона № 6» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМ» о взыскании задолженности в сумме 7853641 руб. 57 коп. и неустойки 59452066 руб. 68 коп. ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 09.01.2013 стороны заключили договор №020612-341, по которому истец обязался выполнить работы по устройству ПП 330 кВ и устранить негабариты 330 и 110 кВ на ПС Пулковская по адресу: СПБ, Пулковское шоссе, <...>.

Истец указывает, что работы по договору стоимостью 72473641 руб. 57 коп. истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний.

Факт выполнения работ подтверждается представленными истцом актами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.3.3.1, 3.3.2 договора, ответчик обязался оплачивать работы в течение 30 дней со дня подписания актов, и произвести окончательный расчет с истцом в течение 30 дней после подписания окончательного акта.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик работы оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7853641 руб. 57 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «ПЕТРОКОМ» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске ООО «Механизированная колона № 6» срока исковой давности представляется суду ошибочным, поскольку последний акт КС-2 подписан сторонами 31.08.2014, в связи с чем окончательный расчет с истцом ответчику надлежало осуществить не позднее 30.09.2014. Таким образом, течение срока исковой давности началось 01.10.2014. Иск поступил в суд 12.04.2017, т.е. в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока.

Поэтому задолженность в размере 7853641 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.9.4 договора, в размере 1% в день от суммы долга – 59452066 руб. 68 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате судом установлен.

При таких обстоятельствах требование истца об уплате неустойки является правомерным.

Ответчик просил применить правило ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, находя ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, против чего истец возражал.

Учитывая высокий процент установленной договором неустойки (1% в день), сумму и период задолженности, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал мер к взысканию долга, чем способствовал увеличению периода неустойки, а также руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер причитающейся с ответчика неустойки до 1500000 руб. 00 коп., что превышает двойную ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется, поскольку доказательства направления претензии в материалах дела имеются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета - 69768 руб. 00 коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 6» долг – 7853641 руб. 57 коп. неустойку 1500000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОКОМ» госпошлину в доход федерального бюджета - 69768 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская