Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А18-1594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1594/2023
город Назрань
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемКомСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик),

при участии в судебном заседании представителей,

от истца: не явились, уведомлены;

от ответчика: ФИО2 М-А. (генеральный директор), ФИО3, по доверенности от 01.01.2023г,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Назрань» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемКомСервис» о признании договора № 2038/ЮЛ/С 22.02.2018 заключенный между истцом и ответчиком, недействительным и взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между АО «Газпром газораспределение Назрань» и ООО «УК РемКомСервис» заключен договор № 2038/ЮЛ/С (далее – Договор) на техническое обслуживание газового оборудования, в соответствии с условиями которого Истец обязан производить работы по техническому обслуживанию газового оборудования Ответчика согласно приложению № 1 вышеуказанного договора.

По мнению истца, Договор является недействительным, поскольку Ответчик не исполнял обязанности по Договору и не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 года «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») (далее – Правила).

Согласно пункту 43 Правил Исполнитель обязан выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика.

Согласно п. 3.2 Договора оплата работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора производится предварительно путем перечисления денежных средств в размере 100 % стоимости работ по договору за год в течение 10 (десяти) дней после его подписания. До подтверждения оплаты Исполнитель вправе не приступать к выполнению работ по настоящему договору.

Согласно пункту 13 Договора при неоплате Ответчиком в установленный срок, работы в следующем расчетном периоде не производятся и всю ответственность за возможные последствия и неисправности несет Ответчик.

Истец также отмечает, что договор заключен инженером Ремонтно-эксплуатационного участка Сунженского района, однако территориально дома расположены на территории Ремонтно-эксплуатационного участка Назрановского района и являются зоной обслуживания Ремонтно-эксплуатационного участка Назрановского района.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании договора № 2038/ЮЛ/С на техническое обслуживание газового оборудования недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел исходя из следующего.

Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что оспариваемый договор не является мнимой сделкой, договор ответчиком исполнялся.

Ответчиком неоднократно направлялись письма в адрес истца о принятии мер по исполнению обязательств согласно договору и проведению соответствующих работ по техническому обслуживанию ВДГО в мкр. «Новый» с.п. Яндаре.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной, ссылаясь на п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляя годичный срок исковой давности с учетом того, что отношения в рамках спорного договора длятся между сторонами с 22.02.2018 года по настоящий день.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с иском в суд 16.06.2023г. (штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Ингушетия), то есть за пределами общего срока исковой давности (три года), который в отношении требования о признании договора от 22.02.2018 недействительным истек 22.02.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,159,167-170, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Мержоев М.М.