Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А43-17979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17979/2019

г. Нижний Новгород 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 37-526),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Дзержинск (межрайонное)

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Корунд»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Дзержинск (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корунд» произвести корректировку индивидуального лицевого счета застрахованного лица № 015-643-250 26 в части отмены с лицевого счета неправомерно начисленных страховых взносов на материальную помощь в связи со смертью члена семьи.

Ответчик против удовлетворения требований возразил, указав, что единовременная материальная помощь, оказываемая организацией-страхователем ФИО1, не являющейся работником ООО «Корунд», в связи со смертью матери, являлась в 2012 году объектом обложения страховыми взносами в соответствии с законом №212-ФЗ. Также ответчик обратил внимание, что правовое обоснование Пенсионного фонда относительно материальной помощи касается только работников налогоплательщика, вместе с тем в рассматриваемой ситуации выплата материальной помощи произведена физическому лицу, не являющемуся работником предприятия. Ответчик считает, что начисление страховых взносов на сумму выплат не повлекло для бюджета негативных последствий. Кроме того, ООО «Корунд» заявило о пропуске срока исковой давности в отношении требований Пенсионного фонда.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Дзержинск (межрайонное) обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При обращении Пенсионным Фондом установлено, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются данные о начисленных страховых взносах за 2012 год по организации ООО «Корунд», при этом сведения о стаже работы в данной организации отсутствуют. Из письменного заявления ФИО1 следует, что в трудовых отношениях с ООО «Корунд» она не состояла. В 2012 году ООО «Корунд» оказал ФИО1 материальную помощь в связи со смертью матери, которая ранее работала на данном предприятии.

На основании изложенного Пенсионный фонд направил уведомление от 15.08.2018 в ООО «Корунд» о корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, мотивируя тем, что сумма начисленных страховых взносов за 2012 год будет учитываться при расчете пенсионного капитала, что повлечет необоснованное увеличение размера страховой пенсии по старости.

В письме от 14.03.2019 № К-187/КП-15-0 ООО «Корунд» отказал в корректировке лицевого счета застрахованного лица, указав, что пп.б, п.3, ч.1, статьи 9 Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ не содержит положений, освобождающих от обложения страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой лицу в связи со смертью члена семьи.

Так как уведомление заявителя оставлено ответчиком без удовлетворения, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Дзержинск (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (действующего в спорный период) организации являются плательщиками страховых взносов.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов: работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу, что уплата страховых взносов ООО «Корунд» не привела к нарушению норм закона, бюджет не понес финансовых потерь, которые должны быть компенсированы.

Из системного анализа положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования, подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Исходя из вышеизложенного, законом установлено трехлетнее ограничение на глубину проведения выездной проверки.

Пенсионный фонд неправомерно вышел за пределы установленного законом срока, проверив обоснованность выплат, произведенных в 2012 году.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств несения финансовых потерь бюджета в связи с уплатой страховых взносов, нарушением срока проведения проверки, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Дзержинск (межрайонное) (ОГРН: 1025201753521, ИНН: 5249062325) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова