Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А33-18401/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 сентября 2022 года


Дело № А33-18401/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кировского района в городе Красноярске (далее ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <...>:

- по ХВС за период с 01.08.2019 по 31.05.2022 в размере 5 566,35 руб.;

- по водоотведению за период с 01.04.2019 по 31.05.2022 в размере 4 297,68 руб.;

- пени в размере 1 487,73 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2022 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Триумф».

Определением арбитражного суда от 28.07.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.09.2022 в 13 час. 30 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2022 в 13 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что надлежащим образом лица, участвующие в деле, не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела (Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости) следует, что муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (квартиры) № 63, в доме, расположенном по адресу: <...>.

В период с 01.08.2019 по 31.05.2022 истец осуществил поставку холодной воды и оказал услуги водоотведения в отношении объекта, принадлежащего ответчика, в отсутствие заключенного договора.

Согласно расчету истца задолженность составила 9 864,03 руб., в том числе за холодную воду – 5 566,35 руб. за период с 01.08.2019 по 31.05.2022, за водоотведение – 4 297,68 руб. за период с 01.08.2019 по 31.05.2022.

Истец полагая, что ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан возместить образовавшуюся задолженность в общем размере 9 864,03 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков внесения платы за холодное водоснабжение и водоотведение ответчику начислены пени за общий период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 1 487,73 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что 23.08.2022 при осмотре жилого помещения по адресу: <...> администрацией района было установлено, что по данному адресу проживает ФИО2, на основании ордера № 0464 от 10.09.1998; факт проживания в жилом помещении ФИО2 подтверждается представленным актом от 27.01.2022, контрольным талоном к ордеру №0464 от 10.09.1998, а так же судебными приказами о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от 29.11.2019 № 02-3905/82/2019, 08.12.2020 № 02-3255/82/2020 и от 31.11.2021 № 02-4284/82/2021.

Ответчиком в материалы дела представлены: акты осмотра от 23.08.2022, от 27.01.2022, контрольный талон к ордеру № 0464 от 10.09.1998, судебные приказы судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, выданные ООО УК «Роща» на взыскание с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение (квартира) № 63, в доме, расположенном по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск.

В материалы дела представлен контрольный талон к ордеру № 0464 от 10.09.1998, выданного Администрацией г. Красноярска на основании решения суда, из которого следует, что квартира № 63, в доме, расположенном по адресу: <...>, была предоставлена для проживания ФИО2

Как следует из представленных в материалы дела актов осмотра от 27.01.2022, от 23.08.2022, в квартире № 63 по адресу: <...>, проживает ФИО2

Кроме того, из представленных в материалы дела судебных приказов следует, что в 2019, 2020, 2021 ООО УК «Роща» с ФИО2 взыскивалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры № 63 по адресу: <...>.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период в отношении спорного жилого помещения обязанность по внесению платы за поставленную холодную воду и оказанные услуги водоотведения лежит на нанимателе спорного помещения. Нормами законодательства не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 18.11.2020 по делу № А19-30654/2018.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность в размере 9 864,03 руб. возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателями спорного жилого помещения обязанности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании данной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 9 864,03 руб., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени в размере 1 487,73 руб.

Истцом оплачена госпошлина в общем размере 2000 руб. на основании платёжного поручения от 16.06.2022 № 7490.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова