Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А32-15519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15519/2017
г. Краснодар
9 июля 2019 года
15/75-Б

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Краснодар

о признании общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

от временного управляющего – ФИО2, доверенность 01.08.2018,

от акционерного общества «Россельхозбанк» – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 1 Д,

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО4, доверенность от 15.08.2018 № 69-04-8774/18,

от кредиторов: ФИО5, паспорт, ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт, Запорожец Н.Н., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Контакт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 в отношении должника ведена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО8.

Заявитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От саморегулируемой организации поступили документы, которые суд приобщил к материалам дела.

Заявленное ранее ходатайство о назначении эксперта и проведении независимой судебной экспертизы ФИО5 не поддерживает.

ФИО5 направила ходатайство о введении внешнего управления и об утверждении внешним управляющим ФИО9 члена союза арбитражных управляющих «Возрождение». Кроме того, направила ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Муниципального образования город Краснодар в лице заместителя начальника департамента строительства ФИО10, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, ФНС России.

ФИО5 направила ходатайство о присуждении судебной неустойки за неподачу заявок.

В судебном заседании 26.06.2019 был объявлен перерыв до 02.07.2018 в 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Временный управляющий заявил ходатайство о приобщении документов и об открытии конкурсного производства.

Акционерное общество «Россельхозбанк» поддержало ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, Запорожец Н.Н., представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края возражали против открытия конкурсного производства, просили ввести внешнее управление.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.07.2018 в 19 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает в связи с необоснованностью.

В удовлетворении заявления ФИО5 о фальсификации документов и аффилированности участников дела, суд отказывает в связи с необоснованностью.

В удовлетворении ходатайства ФИО5 о введении внешнего управления и об утверждении внешним управляющим ФИО9 члена союза арбитражных управляющих «Возрождение» суд отказывает по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Решения собрания кредиторов от 18.09.2018 приняты большинством голосов, в том числе за открытие конкурсного производства и утверждение саморегулируемой организации. Доказательства того, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, суду не представлены. Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве.

Довод кредитора о том, что кандидатура арбитражного управляющего должна иметь аккредитацию в «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» судом отклоняется.

С 01.01.2018 вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, которые внесены Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Фонде).

В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в качестве конкурсного управляющего утверждается арбитражный управляющий, соответствующий установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованный Фондом.

Пунктом 5 статьи 25 Закона о Фонде установлено, что указанная обязанность возникает у застройщиков в отношении многоквартирного дома, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации Фонда.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Фонд зарегистрирован 20.10.2017.

Из материалов дела следует, что должник не являлся застройщиком, который осуществлял отчисление взносов в компенсационный фонд.

Таким образом, в деле о банкротстве должника, который не является застройщиком, осуществляющим взносы в Фонд, кандидатура конкурсного управляющего не подлежит аккредитации Фондом.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о Фонде установлено, что Закон о банкротстве (в редакции Закона о Фонде) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года. Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 175-ФЗ) для части новых положений, введенных в Закон о банкротстве, установлена обратная сила.

Поскольку статьи 201.1 Закона о банкротстве среди данных норм нет, пункт 2.1 статьи Закона о банкротстве в редакции Закона № 175-ФЗ обратной силы не имеет.

Заявление о признании должника банкротом подано в Арбитражный суд Краснодарского края 26.04.2017, принято судом к производству определением от 03.05.2017, когда дополнительных требований к арбитражному управляющему не устанавливалось.

Таким образом, в удовлетворении данного ходатайства кредитора суд отказывает, в связи с отсутствием правовых оснований.

В удовлетворении ходатайства ФИО5 о присуждении судебной неустойки за неподачу заявок суд отказывает ввиду следующего.

Основной целью присуждения судом денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебной неустойки) является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Для взыскания судебной неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

- наличие неисполненного судебного акта о понуждении исполнения обязательства должника в натуре;

- наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника по неисполненному судебного акту;

- наличие цели побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Однако подобный судебный акт не выносился, исполнительный лист не выдавался, в связи с чем отсутствуют правовые основания для присуждения судебной неустойки за неподачу заявок.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 18.09.2018 собрания кредиторов должника были приняты решения: ходатайствовать перед Арбитражным судом Краснодарского края о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; избрать арбитражного управляющего из члена саморегулируемой организации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; не образовывать комитет кредиторов, не избирать представителя собрания кредиторов; не избирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, определить место проведения собрания кредиторов по адресу <...>.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьи 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленной ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО11 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заявленной ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» также представлена кандидатура ФИО12. При этом не представлено никакой информации, по какой причине первая представленная кандидатура не подлежит утверждению арбитражным судом.

Поэтому суд считает возможным утвердить ФИО11 в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федераций суд считает, что ФИО1 следует возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 5700 рублей.

Руководствуясь статьями 41, 123, 124, 156, 163, 167 – 170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ФИО5 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о присуждении судебной неустойки за неподачу заявок, о введении внешнего управления и об утверждении внешним управляющим ФИО9 члена союза арбитражных управляющих «Возрождение» отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО11 члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (номер в реестре 16148, ИНН <***>; адрес: 350089, г. Краснодар, а/я 4593).

Руководителю должника и временному управляющему: в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) также наступают иные последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, г. Краснодар расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО13 Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 13 января 2020 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, 7-й этаж, зал № 711, тел. помощника судьи (861) 293-80-15.

Конкурсному управляющему представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина