Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А17-4472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4472/2017
20 декабря 2017 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 169313, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕЛЕВАНТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>,

пом. 10-11)

о взыскании стоимости предварительной оплаты за товар


в отсутствие сторон в судебном заседании



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» (далее – истец, ООО «Аракис ЛТД»») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕВАНТ» (далее – ответчик, ООО «РЕЛЕВАНТ») 395 908 руб. 62 коп. предварительной оплаты за неполученный в последующем товар.

Обращение с иском мотивировано тем, что истец произвел предварительную оплату за товар в сумме 395 908 руб. 62 коп. Однако, получив предварительную оплату, ответчик поставку товара в полном объеме, возврат денежных средств не произвел.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 453, 466, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.07.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства

Определением от 20.09.2017г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 26.10.2017г. предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.10.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Аракис ЛТД» платежными поручениями №179 от 27.01.2017г. на сумму 239 532 руб., №221 от 29.01.2014г. на сумму 60 396 руб., №72 от 07.02.2014г. на сумму 87 456 руб., №185 от 17.02.2014г. на сумму 9 970 руб., №319 от 21.03.2014г. на сумму 11 220 руб., №393 от 27.03.2014г. на сумму 33 040 руб., №460 от 02.04.2014г. на сумму 28 690 руб. перечислило обществу «ЦВТ-Групп», в дальнейшем реорганизованного в ООО «РЕЛЕВАНТ», денежные средства на общую сумму 470 304 руб.

Ответчик произведена частичная поставка товара

Возврат оставшейся денежной суммы в размере 395 908 руб. 62 коп. ответчиком не произведен до настоящего времени.

Общество «Аракис ЛТД» 31.03.2017г. направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся сумма задолженности. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли на основании факта перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в отсутствие заключенного между сторонами договора либо иной сделки, оформленной в виде единого документа. При этом, как следует из ссылок в платежных документах, перечисление этих средств производилось в счет оплаты выставленных счетов за предполагаемую в дальнейшем поставку товара.

В материалах дела отсутствует информация о совершенной ответчиком поставке, либо о возврате полученных денежных средств.

Исходя из этого, произведенную истцом выплату суд расценивает в качестве обогащения, возникшего на стороне ответчика при отсутствии каких-либо правовых оснований.

В части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение, согласно которому, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения, приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Из определения субъектов обязательства, установленного в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве кредитора выступает лицо, за счет которого в хозяйственной сфере должника без правового основания образовалась имущественная выгода, в результате чего кредитор оказался в убытке.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу помимо размера неосновательного обогащения, входит установление следующих обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества - увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно бы должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а, значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, перечисленные в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора в адрес суда не направил, иск не оспорил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из этого, соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом на представление возражений и доказательств по существу спора.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Аракис ЛТД» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕВАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аракис ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 169313 <...>):

 стоимость предварительной оплаты за товар в размере 395 908 руб. 62 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕЛЕВАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 918 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.