Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А53-13589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13589/18
27 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» задолженности в сумме 1 408 972,64 рубля, неустойки в сумме 218 422,47 рубля.

Решением суда от 01.10.2018 исковые требования были удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» задолженность в сумме 1 062 554,62 рубля, пени в сумме 208 060,33 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 557,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 552/13 с отсрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.2.2 договора стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов договора (наименования, номера, даты заключения).

В соответствии с п. 2.2.1 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

В случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по договору, потерпевшая сторона вправе требовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 947 838,02 рублей, что подтверждается товарными накладными № РНк-00222045 от 30.10.2017 (л.д. 17 том 1), № РНк-00231263 от 09.11.2017 (л.д. 19 том 1), № РНк-00231246 от 09.11.2017 (л.д. 21 том 1), № РНк-00231298 от 09.11.2017 (л.д. 23 том 1), № РНк-00232520 от 10.11.2017 (л.д. 25 том 1), № РНк-00232514 от 10.11.2017 (л.д 27 том 1), № РНк-00232401 от 10.11.2017 (л.д. 29 том 1), № РНк-00232394 от 10.11.2017 (л.д. 31 том 1), № РНк-00232393 от 10.11.2017 (л.д. 33 том 1), № РНк-00232391 от 10.11.2017 (л.д. 35 том 1), № РНк-00234109 от 13.11.2017 (л.д. 37 том 1), № РНк-00237868 от 15.11.2017 (л.д. 39 том 1), № РНк-00237870 от 15.11.2017 (л.д. 41 том 1), № РНк-00239492 от 16.11.2017 (л.д. 43 том 1), № РНк-00244642 от 22.11.2017 (л.д. 45 том 1), № РНк-00244636 от 22.11.2017 (л.д. 47 том 1), № РНк-00251431 от 29.11.2017 (л.д. 49 том 1), № РНк-00252187 от 29.11.2017 (л.д. 51 том 1), № РНк-00251888 от 29.11.2017 (л.д.53 том 1), № РНк-00087972 от 03.05.2018 (л.д. 128 том 1), № РНк-00252337 от 29.11.2017 (л.д. 147, том 1). Товарные накладные подписаны представителем ООО «Донстрой» по доверенности и имеют оттиск печати ответчика.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично на сумму 1 773 609 рублей. В результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 174 228,42 рублей.

Между тем в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 174 228,42 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 218 422,47 рубля за период с 30.11.2017 по 23.04.2018 согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.

Пени исчислены истцом в соответствии с условиями договора в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Период просрочки определен правильно, расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.2017 по 23.04.2018 в размере 218 422,47 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 29 273,96 руб. согласно платежному поручению № 5073 от 28.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 392 650,89 рублей уплате подлежала государственная пошлина в размере 26 926 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика сумме 26 926 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро» надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2347,96 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5073 от 28.04.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 174 228,42 рубля, пени в сумме 218 422,47 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 926 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2347,96 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5073 от 28.04.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко