Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А60-31820/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-31820/2022
18 июля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31820/2022 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – общество "РЖД"; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оника" (далее – общество "Оника"; ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.


Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Оника" с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.02.2016 № 2324-02-16/СВЕРД.

Ответчик представил отзыв на иск, с ходатайством о рассмотрении в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" и обществом "Оника" заключен договор от 25.02.2016 №2324-02-16/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) таким лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В нарушение условий договора ответчик мероприятия по технологическому присоединению не произвел, уведомление о проведении указанных мероприятий в адрес истца не направил.

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика общество "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2.3.2 договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

В соответствии с п.2.3.3 договора ответчик обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий.

Согласно п. 11 Приложения №1 к договору «Технические условия для присоединения к электрическим сетям» ответчик был обязан провести следующие мероприятия по технологическому присоединению:

- осуществить проектирование, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок;

- обеспечить организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии.

Как указывает истец, в целях установления действительного намерения ответчика на осуществление технологического присоединения объекта к сетям истца, в адрес ответчика была направлена претензия № 1439/СВЕРД ЭЧ10 от 21.03.2019, в которой истец предложил ответчику принять меры по выполнению технических условий, определенных приложением №1 к договору, либо в случае утраты интереса в дальнейшем исполнении договора направить в адрес истца заявление о расторжении договора. На момент подачи настоящего искового заявления какого-либо ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик указал, что утратил интерес в исполнении договора, так как необходимость технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных по адресу: <...>,отпала, в связи со сложившимися обстоятельствами. Приобщил в материалы дела письмо от 27.06.2022 направленное в адрес истца с просьбой расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора от 25.02.2016 №2324-02-16/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 25.02.2016 №2324-02-16/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Строительная компания «Оника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Селивёрстова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Строительная компания "Оника" (подробнее)