Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А04-2865/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2865/2025
г. Благовещенск
25 июня 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АККАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 324 769 руб. 46 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – истец, ООО «Азимут») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АККАД» (далее – ответчик, ООО «АККАД») о взыскании 2 324 769 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 2 167 165 руб., пени за период с 20.01.2024 по 09.04.2025 в размере 157 604 руб. 46 коп., а также пени, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 2012ГП-24АЗ-АК об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 20.12.2024.

Определением от 15.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2025.

Определением от 06.05.2025 суд, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 28.05.2025.

В судебное заседание 28.05.2025 лица, участвующие в деле, не явились, от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2012ГП24АЗ-АК от 20.12.2024 в размере 2 167 165 руб., неустойку за период с 10.02.2025 по 09.04.2025 в размере 116 316 руб. 51 коп., а также неустойку по ставке 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025; также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен в судебном заседании перерыв до 10.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.

От истца после перерыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 15.04.2025, направленное ответчику письмом № 80400007812396 по юридическому адресу (указанному в выписке из ЕГРЮЛ), возвратилось в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06.05.2025 также направлялось по указанному адресу, и вернулось в суд с аналогичной отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании вышеизложенного ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2024 между ООО «Азимут» «далее - заказчик» и ООО «АККАД» «далее - перевозчик» был заключен договор № 2012ГП-24АЗ-АК об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке груза собственным и/или привлеченным автотранспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуги, адрес грузоотправителя и грузополучателя, вид товара, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, перевозчик обязуется доставить принятый к перевозке груз в пункт назначения и передать груз уполномоченному лицу грузополучателя, по весу указанному в транспортной накладной (далее – ТН).

Обязанности сторон предусмотрены разделом 2 настоящего договора.

Как следует из пункта 3.1 договора, стоимость услуг, сроки и порядок оплаты по перевозке, включает в себя НДС 20%, согласовывается сторонами в протоколах согласования цены, которые являются приложениями к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Согласно протоколу согласования цены (приложение № 1 к договору) между сторонами согласована стоимость товара, а именно:

1. Карьер Потресово - Москва, 115А, СНТ «Пахра», перевозка песка – единица измерения в куб. метрах – цена 570 руб. с НДС 20%;

2. Карьер Комлево - НП Студенцы, Подольский р-н – единица измерения в куб. метрах – цена 730 руб. с НДС 20%.

В пределах срока действия договора возможно изменение цен на оказанные услуги в зависимости от сезона, размера партии, условий оплаты, иных условий. Изменение цен производится путем подписания сторонами нового приложения, которое начинает действовать с момента подписания его сторонами. Перевозчик имеет право по письменному согласованию с заказчиком пересмотреть цену за оказываемые услуги за 20 дней до вступления в силу новой цены на услуги, методом подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится после передачи грузополучателю груза и всех оригиналов товаросопроводительных документов, а также возврата заказчику всех необходимых товаросопроводительных документов; УПД, ТН в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 8.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2025. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если по окончании срока действия договора не поступит уведомление от одной из сторон о его прекращении. Количество пролонгаций не оговорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, осуществляется на основании договора об оказании транспортных услуг.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 832/77 от 26.12.2024 на сумму 774 915 руб.; № 833/77 от 26.12.2024 на сумму 337 260 руб.; № 12/77 от 11.01.2025 на сумму 154 926 руб.; № 13/77 от 16.01.2025 на сумму 572 320 руб.; № 14/77 от 22.01.2025 на сумму 1 267 280 руб.; № 16/77 от 29.01.2025 на сумму 494 304 руб.; № 24/77 от 30.01.2025 на сумму 166 160 руб.

ООО «АККАД» на основании платежных поручений: № 1 от 20.12.2024 на сумму 190 00 руб.; № 3 от 25.12.2024 на сумму 90 000 руб.; № 5 от 27.12.2024 на сумму 150 000 руб.; № 1 от 10.01.2025 на сумму 170 000 руб.; № 16 от 06.02.2025 на сумму 200 000 руб.; № 22 от 18.02.2025 на сумму 300 000 руб.; № 26 от 20.02.2025 на сумму 500 000 руб., а всего на сумму 1 600 000 руб., произведена частичная оплата оказанных услуг по перевозке грузов по договору № 2012ГП-24АЗ-АК от 20.12.2024.

Таким образом, остаток задолженности составил 2 167 165 руб.

Поскольку обязательства по оплате ООО «АККАД» не исполнило, ООО «Азимут» направило в адрес ответчика претензию исх. № 21 от 06.02.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2012ГП-24АЗ-АК от 20.12.2024 ответчику были оказаны услуги по перевозке песка.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза автомобильным транспортом истец представил УПД.

При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами в двустороннем порядке усиленной квалифицированной подписью. Стороной ответчика имеющиеся в документах подписи не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи, с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оказания услуг по перевозке грузов, а также их объемов и стоимости не представлено. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет требования стороной ответчика не представлены.

Договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2012ГП-24АЗ-АК от 20.12.2024 по перевозке песка сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости, оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг перевозки в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом в период с декабря 2024 по февраль 2025 года услуг перевозки груза в рамках договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания осуществления перевозки груза по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2012ГП-24АЗ-АК от 20.12.2024 и наличие у ответчика задолженности в размере 2 167 165 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2012ГП-24АЗ-АК от 20.12.2024 в размере 2 167 165 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2012ГП-24АЗ-АК от 20.12.2024 за период с 10.02.2025 по 09.04.2025 в размере 116 316 руб. 51 коп.

Как предусмотрено правилами статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В силу пункта 4.2 договора в случае, нарушения договорных условий оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Факт просрочки заказчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд, признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как, и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 10.02.2025 по 09.04.2025 в размере 116 316 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать пени, начисленные на сумму основного долга по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2012ГП-24АЗ-АК от 20.12.2024 в размере 2 167 165 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по делу, исходя из суммы уточненных требований, составляет 93 504 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 94 598 руб. по платежному поручению № 1109 от 08.04.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 93 504 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1092 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АККАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 167 165 руб., пени за период с 10.02.2025 по 09.04.2025 в размере 116 316 руб. 51 коп. (всего – 2 283 481 руб. 51 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 504 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АККАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 167 165 руб., рассчитанные исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1109 от 08.04.2025, в размере 1092 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий