Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А56-79051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 апреля 2018 года

Дело №

А56-79051/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Сапонджян Е.В. (доверенность от 01.12.2017), от открытого акционерного общества «Октябрьский электровагоноремонтный завод» Ковалева Э.С. (доверенность от 29.03.2018),

рассмотрев 10.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьский электровагоноремонтный завод» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-79051/2017,

у с т а н о в и л:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 39; ОГРН 1099847008546; ИНН 7841417074; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Октябрьский электровагоноремонтный завод» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 45; ОГРН 1027806074548; ИНН 7811036314; далее – Общество) о взыскании 1 243 956 руб. 70 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за третий квартал 2014 года.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 15.11.2017, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии его к производству судом установлено, что заявление подано с нарушениями требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В данном случае к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением от 17.11.2017 суд возвратил исковое заявление в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018 определение от 17.11.2017 отменено, вопрос о принятии иска направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить, а определение первой инстанции от 17.11.2017 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно возвратил иск Департаменту.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Департамента просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 99, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В данном случае суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, указал, что документы во исполнение определения об оставлении иска без движения поступили в суд на момент вынесения определения о возвращении искового заявления.

Согласно материалам дела Департамент 14.11.2017 в 15 час. 15 мин. через систему «Мой арбитр» направил в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сопроводительное письмо, копию доверенности и копию почтового реестра, подтверждающую направление копии искового заявления Обществу.

Указанные документы получены и зарегистрированы арбитражным судом 14.11.2017, то есть в пределах срока, установленного определением суда первой инстанции от 12.10.2017 (в срок до 15.11.2017).

Таким образом, до вынесения судом первой инстанции определения от 17.11.2017 о возвращении искового заявления Департамент устранил нарушения, послужившие основанием для оставления его без движения, представив необходимые документы в суд посредством электронной почты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что Департамент своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска, отменил определение от 17.11.2017 и направил вопрос о принятии иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановление апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, государственная пошлина не уплачивается.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная платежным поручением от 09.02.2018 № 566, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А56-79051/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Октябрьский электровагоноремонтный завод» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Октябрьский электровагоноремонтный завод» (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 45; ОГРН 1027806074548; ИНН 7811036314) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2018 № 566.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


И.С. Любченко

И.О. Подвальный