Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А08-768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-768/2019
г. Белгород
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕМСТРОЙ СЕРВИС" (ИНН 3128052086, ОГРН 1053109265945)

к ОАО "Новопесчанское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 441 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 12.03.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМСТРОЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Новопесчанское" о взыскании 1 007 076 руб. 38 коп. задолженности по договору № 08-18 от 15.08.2019г., 14 441 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ в связи с погашением ответчиком суммы основного долга. С учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика 14 441, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 25.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 08-18, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы по благоустройству территории ОАО «Новопесчанское» по адресу: <...> в соответствии со сметным расчетом, утверждаемым заказчиком.

В соответствии с п.2.1. договора дата начала работ – 15 сентября 2018 года; дата окончания работ – 30 ноября 2018 года.

Стоимость выполняемых работ установлена сторонами в п.3.1. договора и составляет 4 197 443, 41 руб.

Оплата по договору, в силу п.3.2., производится заказчиком следующими этапами:

-аванс до начала производства работ в размере 60% от суммы договора;

-оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно за фактический объем выполненных работ в течение 15 дней с момента подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Погашение аванса осуществляется путем удержания из стоимости работ, выполненных подрядчиком, сумм пропорционально доле выплаченного аванса к стоимости работ.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом (формы КС-2), подписанным обеими сторонами и справкой КС-3.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.11.2018, № 2 от 06.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 06.11.2018 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и оплатил выполненные истцом работы частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 007 076, 38 руб.

21.12.2018 и 23.01.2019 истец вручил ответчику претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии. Претензии истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к своему производству ответчик погасил сумму основного долга перед истцом в размере 1 007 076, 38 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 32 от 07.03.2019. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, в размере 14 441, 76 руб. за период с 27.11.2018 по 25.01.2019.

Анализ договора № 08-18 от 15.08.2018 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Договор № 08-18 от 15.08.2018 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор № 08-18 от 15.08.2018 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

Истец производит расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,75% годовых. Вместе с тем, нормой ст.395 ГК РФ определено, что в расчете процентов должна применяться ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, то есть в размере 7,5% и 7,75%.

Кроме того, истцом в расчете необоснованно количество дней в году принимается равным 360 дням.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, предусматривает применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, а впоследствии по ключевой ставке, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

С учетом изложенного, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

1)1007076,38/100х7,5/365х20=4138,67 – за период с 27.11.2018 по 16.12.2018;

2)1007076,38/100х7,75/365х40=8553,25 – за период с 17.12.2018 по 25.01.2019.

Таким образом, общий размер процентов за период с 27.11.2018 по 25.01.2019 составит 12 691, 92 руб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в размере 12 691, 92 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.3 ч.3 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда 11.02.2019. Погашение задолженности ответчиком произведено на основании платежного поручения № 32 от 07.03.2019, то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в этой части подлежат отнесению на ответчика .

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 23 168, 57 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "РЕМСТРОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОАО "Новопесчанское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕМСТРОЙ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 691 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 25.01.2019 и 23 168 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 35 860 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "РЕМСТРОЙ СЕРВИС" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.