Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А75-15189/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15189/2019
13 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Ассистанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 221 969,12 руб., при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Ассистанс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" (далее – ответчик) о взыскании 221 969,12 руб., в том числе 219 125,0 руб. задолженности, 2 844,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание медицинских услуг (предрейсовые осмотры водителей) от 01.08.2018 № 33/18-ПР (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 04.10.2019 предварительное и судебное заседание назначены на 09.12.2019.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представить в суд отзыв (л.д. 56-57), в котором не оспаривая факт оказания услуг в спорный период, указывает на изменение истцом в одностороннем порядке стоимости и объемов оказанных услуг.

Ранее сделанное заявление о фальсификации доказательств (л.д. 72-73) представитель ответчика в судебном заседании не поддержал, в связи с чем заявление о фальсификации доказательств суд не рассматривает.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 38-43) сторон истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги в период март – май 2019 года, в доказательство чего представил подписанные в одностороннем порядке акты, счета, доказательства их направления ответчику (л.д. 44-52, 90, 90 обратная сторона, 91, 91 обратная сторона).

Сторонами представлены ведомости о количестве оказанных услуг (л.д. 60-63, 79-80).

Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик не оспаривает; представитель ответчика в судебном заседании 09.12.2019 подтвердил, что услуги оказывались.

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 219 125,0 руб. (март 75 000,0 руб., апрель 72 000,0 руб., май 72 125,0 руб.).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Возражения ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил стоимость и объем услуг по договору суд отклоняет, как опровергнутый материалами дела.

Стоимость услуг 125,0 руб. за один осмотр согласована в пункте 3.1. договора; также, в указанном пункте договора определена ориентировочная ежемесячная стоимость услуг. В то же время, в пункте 3.2. договора стороны согласовали, что стоимость услуг в месяц определяется согласно реестра и акта оказанных услуг, подтверждающих количество проведенных медицинских осмотров водителей.

Истец выставил к оплате ответчику фактически оказанный объем услуг (март 600 осмотров, апрель – 576 осмотров, май 577 осмотров) по цене, определенной в договоре. Объем оказанных услуг подтверждается ведомостями (л.д. 61-63).

Довод ответчика о том, что у механиков ФИО3, ФИО4 не было полномочий на подписание ведомостей, суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого)в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств того, что у механиков ФИО3, ФИО4 не было полномочий на подписание ведомостей, ответчик в дело не представил, равно как не представил доказательств того, что информация, содержащаяся в ведомостях, является недостоверной.

Статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Акты об оказанных услугах направлялись ответчику; возражения по оказанным услугам ответчик до судебного разбирательства не заявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму, следовательно, услуги должны быть оплачены.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А75-7290/2019 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в рамках спора по этому делу рассоривался иной период.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 219 125,0 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 844,12 руб. за нарушение сроков оплаты, согласованных в пункте 3.4. договора, начисленных за период с 15.04.2019 по 15.07.2019 (расчет, л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке по периоду начисления процентов за март 2019 года. С учетом положений пункта 3.4. договора, статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов надлежит производить с 16.04.2019.

Надлежащий исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 15.07.2019 составит 2 828,20 руб. (1 434,25 руб. за март, 933,53 руб. за апрель, 460,42 руб. за май). Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красэлитстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Ассистанс" 221 953,20 руб., в том числе 219 125,0 руб. – сумму основного долга, 2 828,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 438,47 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова