Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А84-5053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Севастополь

«04» марта 2020 года

Дело №А84-5053/19


Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено «04» марта 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев дело по иску

Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Закрытому акционерному обществу «Росстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь),

о взыскании 1 158 317 рублей 48 копеек пени,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1 по доверенности №9 от 09.01.2020;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.08.2019;

от ДИЗО – ФИО3 по доверенности № 07 от 09.01.2020

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО4,



установил:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Закрытому акционерному обществу «Росстройпроект» о взыскании по государственному контракту от 19.12.2017 № 40-ПИР/2017 (РНК 2920400768117000111) неустойки в сумме 1 158 317 рублей 48 копеек.

Определением от 28.10.2019 заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства «27» февраля 2020 года размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 07.02.2020.

Определением от 04.03.2020 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца.

В судебном заседании истец, третье лицо поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на исск, суду пояснил:

- пунктом 5 перечня поручений Правительства Севастополя от 12.04.2019 № 1786/01-05-01.1-30/03/19 (т.2 л.д. 204), письмом от 23.04.2019 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (т. 3 л.д. 47) письмом от 02.12.2019 № 8534 ГБУ «Дирекция КС» (т. 3 л.д. 78-80), письмом ГБУ «Дирекция КС» 30.08.2019 № 5933, письмом от 06.03.2019 № 1587 ГБУ «Дирекция Капитального строительства» (т. 3 лд. 87), дополнением к заданию на проектирование, утверждённым 07.02.2019 подтверждается, что на момент заключения контракта и в течение срока его действия исполнение надлежащим образом было невозможно по независящим от исполнителя причинам: ГПЗУ и паспорт объекта «Реконструкция паромного пирса № 155 в Атрибуте» не надлежащие, требовали устранения недостатков, до устранения недостатков проведение повторной экспертизы в целях получения положительного заключения невозможно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.12.2017 между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (после переименования - Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства») (далее - ГБУ «Дирекция КС», Заказчик) и закрытым акционерным обществом «РосСтройПроект» (далее - ЗАО «РосСтройПроект», Подрядчик) заключен государственный контракт № 40-ПИР/2017 (РНК 2920400768117000111) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция паромного пирса № 155 в Артбухте» (далее соответственно - Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика разработать проектно-сметную документацию по Объекту, в том числе провести инженерные изыскания, разработать документацию стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязался принять результат работ и обеспечить оплату по Контракту.

В силу пунктов 3.3.1 и 4.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в соответствии с графиком (приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 4.2 Контракта конечный срок выполнения работ установлен 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена последнего составляет 11 560 000,00 руб.

В силу пунктов 3.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), которым установлены сроки выполнения отдельных этапов работ:

- сбор исходно-разрешительной документации - до 10.01.2018;

- инженерно-геодезические изыскания - до 28.02.2018;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания - до 20.03.2018;

- инженерно-геологические изыскания - до 20.03.2018;

- инженерно-экологические изыскания - до 20.03.2018;

- инженерно-геофизические изыскания - до 20.03.2018;

- обследование территории на наличие ВОП - до 20.03.2018;

- обследование технического состояния объекта - до 20.03.2018,

- историко-культурное обследование - до 20.05.2018;

- стадия «Проектная документация» - до 30.05.2018.

- экологическая экспертиза (техническое сопровождение) - до 31.07.2018;

- стадия рабочая документация — до 30.11.2018.

Согласно пункту 1.4 Контракта результатом работ по Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительнымизаключениями Государственной экспертизы, сметная документацияс положительным заключением Государственной экспертизыо достоверности сметнойстоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающиепо составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональнымнормам градостроительстваи проектирования.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта до получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы материалы инженерных изысканий и проектная документация принимаются Заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Пунктом 8.4 Контракта установлена обязанность Подрядчика сопровождать и оплачивать проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Контракта Подрядчик представляет проектную документацию и материалы инженерных изысканий, сметную документацию (в том числе сметы на строительные работы и сметы на проектно-изыскательские работы) в органы государственной экспертизы, органы государственной экологической экспертизы, на основании трехстороннего договора между учреждением экспертизы, Заказчиком и Подрядчиком, который оплачивает услуги экспертизы; участвует в рассмотрении проектной и сметной документации, материалов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы; в процессе выполнения государственной экспертизы в установленный срок вносит в материалы инженерных изысканий, проектную и сметную документацию необходимые изменения для оперативного устранения недостатков по замечаниям органов государственной экспертизы, органов государственной экологической экспертизы.

22.06.2018 Заказчиком приняты работы по обследованию технического состояния Объекта, и обследование на взрывоопасные предметы, что подтверждается промежуточным актом № 1.

10.09.2018 Заказчиком приняты работы по инженерным изысканиям, что подтверждается промежуточным актом № 2.

25.10.2018 Заказчиком приняты работы по проектной документации, что подтверждается промежуточным актом № 3.

Получены отрицательное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 15.04.2019 № 00404-18/КМЭ-16471, отрицательное заключение на определение достоверности сметной стоимости от 15.04.2019 № 00059- 19/КМЭ-16471/04.

Согласно п. 5.3.1 после получения положительного заключения ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» Подрядчик предоставляет в адрес Заказчика все экземпляры проектной документации, включая сметную документацию по накладной с актом приема- передачи.

Согласно пункту 9.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с просрочкой исполнения заказчиком начислена неустойка за 534 дня, в том числе: 216 дней с 21.03.2018 (срок сдачи инженерно-геодезических изысканий, ВОП по графику (Приложение № 2 к Контракту)) по 25.10.20 18 (дата приемки работ по стадии «Проектная документация» по акту от 25.10.2018 № 3), 318 дней с 01.12.2018 день, следующий за днем сдачи работ по стадии «Рабочая документация» (Приложение № 2 к Контракту) по 14.10.2019 в сумме 1 158 317,48 руб., исходя из расчета: (11 560 000 руб.(цена контракта) - 2 263 712 руб. (Сумма предусмотренных и фактически исполненных Подрядчиком работ по стадии «Проектная документация» в соответствии со сводной сметой (Приложение № 3 к Контракту)) х 1/300 х 7 % х 534 = 1 158 317,48 руб.

В адрес Общества направлена претензия от 09.07.2018 № 5267 о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами учреждение обратилось с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Государственный контракт на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция паромного пирса №155 в Артбухте» №40-ПИР/2017 от 19.12.2017 г. является договором подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной этим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в силу положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий периоду просрочки кредитора-заказчика.

Следовательно, существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие причинной связи между не совершением заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, и просрочкой выполнения работ со стороны подрядчика.

Пунктом 3.2.4 Контракта установлена обязанность государственного заказчика передать Исполнителю исходные данные и технические условия для оказания Услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Несмотря на то, что срок выполнения работ по Контракту установлен с момента заключения Контракта, исходно-разрешительная документация была предоставлена государственным заказчиком со значительным нарушением сроков.

В соответствии с Приложением №2 к Контракту «График выполнения работ» (в редакции Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 к Контракту) исходно-разрешительную документацию государственный заказчик должен был предоставить в срок до 10.01.2018 г.

Фактически исходно-разрешительная документация направлялась Подрядчику частями, начиная с 20.03.2018 г., что подтверждается письмами государственного заказчика №1248 от 20.03.2018 г., №2113 от 16.04.2018, №4773 от 20.06.2018г.

Таким образом, просрочка подрядчиком срока выполнения работ по Контракту обусловлена нарушением Государственным заказчиком срока выдачи исходно-разрешительной документации.

1. Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Письмом от 22.02.2018 г. №058РСП Подрядчик уведомил Государственного заказчика о выявленных недостатках Задания на проектирования (Приложение №1) в части обеспечения комплекса мер по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов морского транспорта, а также о приостановлении работ до согласования уточненного технического задания на проектирование и получения полного комплекта исходно-разрешительной документации.

Письмом от 29.03.2018г. №116РСП Подрядчик уведомил Государственного заказчика о невозможности реконструкции аппарельного участка в связи с нахождением на территории левого (западного) аппарельного участка здания кафе с деревянным навесом и необходимости предоставления решения собственника такого здания о его сносе либо внесения изменений в задание на проектирование в части исключения требований по реконструкции западного аппарельного участка и швартовке парома с западной стороны причала.

Письмом от 18.04.2018 г. №161РСП ЗАО «РосСтройПроект» уведомляло Государственного заказчика о необходимости внесения изменений в техническое задание на проектирование и невозможности предоставления смет на проектно-изыскательские работы и ориентировочную сметную стоимость выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции, так как окончательно не определены требования к составу реконструируемых объектов.

Письмом от 25.04.2018г. № 2439 Государственный заказчик, игнорируя сообщения Подрядчика о невозможности выполнения требований задания на проектирование в соответствии с действующими нормативными требованиями, указал подрядчику на необходимость в обязательном порядке разработать раздел «Мероприятия по противодействию террористическим актам» без внесения изменений в задание на проектирование.

В ответ Подрядчик, письмом от 26.04.2018г. № 180, повторно предупредил Государственного заказчика о том, что проектная длина Причала № 155 указанная в задании на проектирование не соответствует пунктам 1а) и 16) табл. 13.5. РД 31.3.05-97 «Нормы технического проектирования морских портов» и разработка проектной документации исключительно в соответствии с нормативными документами, включенными в перечень задания на проектирование заведомо не будет соответствовать требованиям ряда нормативных документов, в т.ч. РД 31.3.05-97 и СП 287.1325800.2016, что повлечет невозможность получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Ответ на указанное письмо государственный заказчик не предоставил.

В целях выполнения требований по безопасности Подрядчик предложил (письмом №203 РСП от 11.05.2018г.) Государственному заказчику определить порядок формирования генерального плана - с учетом необходимого увеличения территории причала для размещения постов транспортной безопасности или в границах земельного участка, определенного градостроительным планом, без постов транспортной безопасности. Подрядчик предупредил Государственного заказчика, что в случае увеличения территории причала понадобится срочное предоставление нового градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 24.04.2018г №171 РСП Подрядчик повторно сообщил Дирекции КС, что в целях выполнения требований ГУПГС «Севастопольский морской порт» по обеспечению транспортной безопасности необходимо увеличение площади земельного участка причала на 400 кв.м., требуется переоформление границ земельного участка и правоустанавливающих документов на него, получение нового градостроительного плана земельного участка.

Письмом от 12.10.2018г. №447РСГ1 Подрядчик также уведомил Государственного заказчика, что для целей прохождения государственной экспертизы проектной документации, необходимо переоформить границы земельного участка для реализации мероприятий по транспортной безопасности, получить правоустанавливающие документы и новый градостроительный план земельного участка. Ответ на указанное письмо Государственный заказчик также не предоставил.

24.01.2019г. Крымский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее по тексту - «Главгосэкспертиза») по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий «Реконструкция паромного пирса №155 в Артбухте» направил замечания № 00119-19/КМЭ-16471/01, в том числе по разделу «Схема планировочной организации земельного участка» в части несоответствия площади проектирования и работ за границей участка, не соответствию площади участка по правоустанавливающим документам.

Письмом от 01.02.2019г. №051 РСП Подрячик запросил у Государственного заказчика исходно-разрешительную документацию по замечаниям Главгосэкспертизы. Государственный заказчик запрашиваемую документацию не предоставил.

Письмом от 26.03.2019г. №118 РСП Подрядчик уведомил Государственного заказчика о приостановлении работ по государственному контракту №40-ПИР/2017 от 19.12.2017г. в связи с непредоставлением Государственным заказчиком документального оформления запрашиваемого дополнительного земельного участка для выполнения требований по транспортной безопасности.

08.04.2019г. по результатам проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция паромного пирса №155 в Артбухте» было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 92-1-2-3-007866-2019. В выводах в отношении технической части проектной документации (пп.5.2.2.1. заключения) указано, что «В проектной документации не учтены сведения исходно-разрешительной документации, предоставленные Заказчиком в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Проектные значения основных параметров земельного участка и объекта реконструкции гидротехнического сооружения), в том числе площадь земельного участка и площадь застройки не соответствует сведениям правоустанавливающих документов, вследствие чего не подтверждена безопасность зданий и сооружения для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений»

Государственный заказчик не произвел работы по приведению в соответствие документации на земельный участок до завершения проводимой ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» экспертизы проектной документации. 12.04.2019г. Правительством Севастополя составлен перечень поручений № 1786/01-05-01.1-30/03/2019 по итогам совещания с губернатором города Севастополя от 09.04.2019г. принято решение по объекту «Реконструкция паромного пирса №155 в Артбухте» поручить Государственному заказчику и Департаменту имущественных и земельных отношений привести в соответствие Градостроительный план земельного участка и паспорт объекта.

Таким образом, просрочка в исполнении работ по государственному контракту со стороны Подрядчика вызвана ненадлежащим исполнением Государственным заказчиком своих обязанностей по государственному контракту.

Доказательств исполнения пункта 5 перечня поручений Правительства Севастополя от 12.04.2019 № 1786/01-05-01.1-30/03/19 (т.2 л.д. 204) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины исполнителя в просрочке исполнения контракта.

При этом, обязанности подрядчика, предусмотренные статьёй 716 ГК РФ ответчиком исполнены надлежащим образом.

С учётом положений 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 583 рубля.

При обращении с иском государственная пошлина уплачена не была.

В связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит взысканию с истца в бюджет (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 583 (Двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков