Решение от 26 января 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15650/2025
г. Оренбург
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Елмай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о расторжении договора поставки от 27.01.2025 № 2025.7957-019 заключенный между ГАУЗ «ООКСП» и ООО «Елмай»,

о взыскании неустойки в сумме 40 720 руб. 55 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (далее - истец, ГАУЗ «Оренбургская областная

клиническая стоматологическая поликлиника») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Елмай» (далее - ответчик, ООО «Елмай») о расторжении договора поставки от 27.01.2025 № 2025.7957-019 заключенный между ГАУЗ «ООКСП» и ООО «Елмай», о взыскании неустойки в сумме 40 720 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор на поставку медицинских изделий. Ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. Нарушение ответчиком сроков по поставке товара является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку медицинских изделий для нужд N П-11/10-22-28 от 28.10.2022, согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором осуществить поставку медицинских изделий для нужд ГАУЗ «ООКСП» (далее – товар), а заказчик принять и оплатить товар.

Наименование, количество и характеристики товара определяются в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Периодичность поставки товара отдельными партиями по заявке заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика (п.2.3 договора).

В силу п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пени) устанавливается в размере 0,1% от цены договора, поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Из материалов дела следует, что первая заявка по договору на сумму 128 515,00 руб. была сделана истцом 19.02.2025. В соответствии

с условиями договора, поставка должна была быть осуществлена 26.02.2025, однако товар был поставлен ответчиком 05.03.2025.

Следующая заявка на поставку товара была сделана истцом 24.03.2025 на общую сумму 444 464,75 руб. Товар также должен быть поставлен в течение 5 рабочих дней, а именно 31.03.2025. Поставка товара не была выполнена в срок, товар ответчиком поставлен 24.04.2025.

Далее, была направлена истцом заявка от 04.04.2025 на общую сумму 292 816,4 руб. со сроком поставки до 11.04.2025. Товар ответчиком поставлен в срок не был, в связи с чем истцом была сделана повторная заявка от 07.05.2025. Итого, по заявке товар на сумму 136 807,4 был поставлен 22.04.2025, товар на сумму 133 722 руб. был поставлен 19.06.2025, на сумму 22 287 руб. был поставлен 10.07.2025.

Также, истцом была сделана заявка от 29.04.2025 г. на общую сумму 270 032,14 руб. Товар в срок предусмотренный договором ответчиком поставлен не был, в связи с чем 07.05.2025 истцом были направлены повторные заявки, после чего ответчиком поставка была осуществлена 10.07.2025.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки поставки, истцом в адрес ответчика направлена претензия N УЗ-59/272-И2025 от 20.06.2025 с требованием о расторжении договора и о взыскании неустойки.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка (штраф, пени) устанавливается в размере 0,1% от цены договора, поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, первая заявка по договору на сумму 128 515,00 руб. истцом была сделана 19.02.2025. В соответствии с условиями договора, поставка должна была быть осуществлена

26.02.2025, однако товар ответчиком в адрес истца поставлен с нарушением срока 05.03.2025.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 27.02.2025 по 04.03.2025 в размере 771,09 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 771,09 руб. следует удовлетворить.

Следующая заявка на поставку товара истцом была сделана 24.03.2025 на общую сумму 444 464,75 руб. Товар должен быть поставлен ответчиком 31.03.2025, однако товар был получен истцом 24.04.2025.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.04.2025 по 23.04.2025 в размере 10 222,69 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 10 222,69 руб. следует удовлетворить.

Далее, истцом в адрес ответчика была направлена заявка от 04.04.2025 г. на общую сумму 292 816,4 руб. со сроком поставки до 11.04.2025. Товар ответчиком в указанный срок поставлен не был, в связи с чем истцом была сделана повторная заявка от 07.05.2025. Вместе с тем, товар на сумму 136 807,40 руб. был поставлен ответчиком 22.04.2025, товар на сумму 133 722 руб. был поставлен 19.06.2025, на сумму 22 287 руб. был поставлен 10.07.2025.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 12.04.2025 по 21.04.2025 на сумму 136 807,40 руб. в размере 1368,07 руб., за период с 12.04.2025 по 18.06.2025 на сумму 133722 руб. в размере 9093,10 руб., за период с 12.04.2025 по 09.07.2025 на сумму 22287 руб. в размере 1983,54 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 12444,71 руб. следует удовлетворить.

Также была сделана заявка от 29.04.2025 г. на общую сумму 270 032,14 руб. Товар в срок предусмотренный договором ответчиком в адрес истца поставлен не был, 07.05.2025 были направлены повторные заявки, после чего поставка была осуществлена ответчиком 10.07.2025.

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 07.05.2025 по 09.07.2025 в размере 17 282,06 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически не верным, поскольку истцом неверно определена дата поставки товара до 06.05.2025. Истцом непринято во внимание, что дни с 1 мая по 4 мая, а

также с 8 мая по 11 мая 2025 года являлись не рабочими. Следовательно, ответчик должен был поставить товар не по 06.05.2025, а включительно по 12.05.2025.

По расчету суда неустойка составляет 15 661,86 руб. за период с 13.05.2025 по 09.07.2025.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по заявке от 29.04.2025 на сумму 270 032,14 руб. следует удовлетворить частично в размере 15 661,86 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общем размере 39 100, 35 руб. В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Как указано выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в сроки предусмотренные договором, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, в связи с чем, данное нарушение признается судом существенными и влекущими последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности передать товар установлен судом, требование истца о расторжении договора поставки от 27.01.2025 № 2025.7957-019

заключенного между ГАУЗ «ООКСП» и ООО «Елмай» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом по платежному поручению N 132565 от 21.08.2025 уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Поскольку исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» удовлетворены частично (96,03 %), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 618 руб.

При оглашении резолютивной части решения, судом была допущена опечатка при указании суммы взысканных копеек. Данная описка подлежит исправлению на основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от 27.01.2025 № 2025.7957-019 заключенный между ГАУЗ «ООКСП» и ООО «Елмай».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елмай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 39 100 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 618 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В.Никулина