Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А32-37000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37000/2023
12 февраля 2024 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), г. Москва,

к ООО «Строительная Компания Пегас» (ИНН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2020г. за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 (включительно) в размере 403 261,91 руб.,


при участии:

от истца: не явились (извещение РПО № 35093289667619),

от ответчика: ФИО1 – директор,



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания Пегас» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2020г. за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 (включительно) в размере 403 261,91руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора, представил документы, которые приобщены в материалы дела.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2024 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2020 г. между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор, Взыскатель) и ООО “Строительная Компания Пегас” (заемщик), путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор № КБК/052/8619/20199-124729 (Далее – кредитный договор, Договор).

В соответствии с п. 1, 3, 4 Приложением № 1 Кредитного договора Заемщику был открыт лимит кредитования для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты в размере 500 000,00 руб. на срок 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21% годовых.

В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выписками по расчётным счетам, представленными в материалы дела.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5. Заявления о присоединении).

Пунктом 9.5. Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.


В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 403 261,91 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 403 261,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств истцу не представлено.

Согласно представленного в материалы дела отзыва ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Главным образом, обосновывая свою позицию тем, что все платежи, по погашению задолженности, производились вовремя.

В подтверждение были представлены платёжные поручения.

Согласно пояснения письменным истца, в соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору, представленному вместе с исковым заявлением, указанные суммы были учтены.

Таким образом, Ответчик производил следующие гашения задолженности:

14.12.2022 г. на сумму 4 000,00 руб. не через расчётный счёт,

14.02.2022 г. на сумму 13 290,45 руб.,

17.02.2023 г. на сумму 97 395,74 руб.

Общая сумма, внесённая Ответчиком, составляет 114 686,19 руб.

Истец отмечает, что за период с 01.11.2022 г. по 12.02.2024 г. с расчётного счёта Ответчика было списано около 300 тыс. в пользу ИФНС №2, по различным решениям о взыскании задолженности.

Истец полагает, что указанные списания Ответчик принял за погашение задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 403 261,91 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Пегас» (ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>), г. Москва, задолженность кредитному договору от <***> от 09.12.2020г. в размере 403 261,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 065 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко