Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А51-22470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22470/2022
г. Владивосток
16 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 февраля 2031 года.

Полный текст решения в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2003)

к акционерному обществу «Ольгалес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.09.2002)

о взыскании 338 558 рублей 08 копеек, в том числе 261 645 рублей 02 копейки штрафа за нарушение ответчиком обязательств по соблюдению установленного грузооборота, 76 913 рублей 06 копеек штрафа за нарушение ответчиком условий договора аренды от 27.02.2010 №34/ДО-10 в части проведения ремонтных работ (с учётом принятых судом уточнений).

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ольгалес» (далее – АО «Ольгалес») штраф в размере 286 763 рубля 84 копейки в том числе: штраф за нарушение обязательств по соблюдению установленного грузооборота в размере 209 850 рублей 78 копеек; штраф за нарушение условий договора аренды в части проведения ремонтных работ в размере 76 913 рублей 06 копеек;

Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований которым истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 338 558 рублей 08 копеек в том числе: штраф за нарушение обязательств по соблюдению установленного грузооборота в размере 261 645 рублей 02 копейки; штраф за нарушение условий договора аренды в части проведения ремонтных работ в размере 76 913 рублей 06 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Решением, оформленным в виде резолютивной части от 27.02.2023, требование Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.02.2010 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и АО «Ольгалес» (арендатор) заключен договор аренды № 34/ДО-10 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения (далее – договор) по условиям которого, арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- грузовой причал №2 типа «вертикальная стенка оторочка (больверк) из стального шпунта» длиной 85,0 м., шириной 18,5 м., площадью 1572,5 кв.м (лит А).;

- грузовой причал №3 типа «вертикальная стенка оторочка (больверк) из стального шпунта» длиной 102,3 м., шириной 18,5 м., площадью 1892,6 кв.м (лит А).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что в соответствии с отчетом об оценке арендная плата за владение и пользование объектами устанавливается в размере 2 371 261 рубль 92 копейки в год, включая НДС 18% - 361 717 рублей 92 копейки. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости Объектов, переданных арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы). Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектами, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке.

Из пункта 3.3 договора следует, что арендная плата по договору до 10 числа отчетного месяца, в полном объеме перечисляется арендаторов на расчетный счет Владивостокского филиала ФГУП«Росморпорт».

Согласно отчету об оценке от 2013 № 301/ДО-13-2 ежемесячный размер арендной платы включая НДС 18 % в 2014-2016 года составлял 242 686,66 рублей.

Согласно отчету об оценке от 2016 № 16 НЕ 353/ДО-16/4 ежемесячный размер арендной платы включая НДС 18 % в 2017-2019 года составлял 251 188,15 рублей.

Согласно отчету об оценке от 2019 № 74/ДО-17/32 ежемесячный размер арендной платы в 2019, 2020 года включая НДС 20 % составлял 258 971,16 рублей.

В соответствии с уведомлением от 06.09.2016 № АТ-32/8607-27 ответчик был извещен об установлении нового размера арендной платы в размере 2 554 455 рублей 79 копеек (без учёта НДС).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора арендатор принял на себя обязанность обеспечивать минимальный совокупный объем перевалки грузов на арендуемых Объектах не ниже 98,925 тыс. тонн за год.

Согласно пункту 2.2.17 договора арендатор обязуется ежемесячно, в срок до десятого числа текущего месяца предоставлять арендодателю сведения об объемах грузоперевалки и занятости Объектов за предыдущий месяц по форме, указанной в Приложении № 3 к договору.

Согласно иску, в нарушение условий договора арендатор нарушает условия договора о соблюдении установленного минимального совокупного объема перевалки грузов на Объекте в течение 3 лет.

Истец претензией уведомил АО «Ольгалес» о необходимости оплатить штраф.

Ответчик на претензию не отреагировал, начисленную сумму штрафа не оплатил.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договор аренды от 27.02.2010 № 34/ДО-10 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 27.02.2010, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения иных обязательств по договору арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждое нарушение обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по договору признан судом подтвержденным, соглашение о начислении штрафа неустойке сторонами достигнуто, суд признал обоснованным требование истца о взыскании штрафа по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление поступило арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» 16.12.2022, претензией истец уведомил ответчика о необходимости уплаты штрафа, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 2011 года по 2018 год.

Судом произведён расчёт суммы штрафа самостоятельно.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд признает подлежащим удовлетворению исковые требования части взыскания штрафа за нарушение ответчиком обязательств по соблюдению установленного грузооборота в размере 103 588 рублей 48 копеек (за 2019, 2020, 2021, 2022 гг), 51 794 рубля 24 копейки (за 2019, 2020 гг.) штрафа за нарушение ответчиком условий договора аренды.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением исковых требований, взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в доход федерального бюджета подлежит 1 036 рублей недоплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 195, 196, 200, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 49, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Ольгалес» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 103 588 рублей 48 копеек штрафа за нарушение ответчиком обязательств по соблюдению установленного грузооборота, 51 794 рубля 24 копейки штрафа за нарушение ответчиком условий договора аренды, 4 484 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в доход федерального бюджета 1 036 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Чжен Е.Е.