Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А33-9223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 мая 2021 года


Дело № А33-9223/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.03.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №БРВ-79 от 09.07.2018 в размере 865 110,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 858,15 руб.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.05.2019.

Решением от 26.12.2019 иск удовлетворен, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «МСК» в пользу акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» 865 110 руб. 31 коп. задолженности, 12 858 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 559 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение оставлено без изменения.

04.08.2020 выдан исполнительный лист ФС 033385650.

06.08.2020 выдан исполнительный лист ФС 033385677

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края

Определением от 19.02.2021 предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. Истец исковые требования поддержал. В суд поступили пояснения истца. Судом установлено наличие заявления в суде о банкротстве ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 02.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 17.05.2021.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные пояснения по иску, возражения, приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2014 АО "Фирма "Культбытстрой" (генподрядчик) и ООО "МСК" (субподрядчик) заключили договор подряда N 1079, по условиям которого субподрядчик, в счет оговоренной оплаты, обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора на объектах согласно приложению N 1, на свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта; генподрядчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В пункте 2.2 договора оговорен порядок действий в случае обнаружения несоответствия объема выполненных работ проектному объему работ по количеству и качеству.

В пункте 3.1 стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится путем зачета стоимости выполненных работ в счет оплаты стоимости по договору участия в долевом строительстве. Генподрядчик ежемесячно резервирует 10% от стоимости выполненных объемов работ до ввода объекта в эксплуатацию.

Генподрядчик имеет право удержать из суммы резерва стоимость ущерба (порчи, кражи и т.п.), нанесенных имуществу генподрядчика или других субподрядчиков. Факт ущерба фиксируется актом с участием заинтересованных сторон. Сумма определяется расчетом, выполненным генподрядчиком.

Если на момент ввода объекта в эксплуатацию субподрядчик выполнил все договорные обязательства, представил всю исполнительную документацию, качество работ соответствует требованиям проекта, зарезервированные суммы возвращаются генподрядчиком по подписанию протокола согласования возврата удержанных с оплаты сумм за выполненные объемы СМР.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором подряда № 1079 от 18.12.2014 ответчик выполнил для истца работы на сумму 2 415 329 руб. 51 коп., оформленные актами выполненных работ - подписанных истцом: акты формы КС-2 и КС-3 № 1 от 29.01.2016 на сумму 2 400783, 30 руб., № 2 от 31.03.2016 на сумму 1 241 272, 65 руб., № 3 от 31.03.2016 на сумму 4 709 863, 40 руб., № 4 от 25.04.2016 на сумму 559 867, 81 руб., № 5 от 25.04.2016 на сумму 444429 руб., № 6 от 21.06.2016 на сумму 62 163, 25 руб., № 7 от 24.06.2016 на сумму 4 043 355, 61 руб., № 8 от 24.06.2016 на сумму 720 182, 70 руб., всего на сумму 14 181 917, 72 руб., которые были частично оплачены АО "Фирма "Культбытстрой".

Согласно акту сверки за АО «Фирма «Культбытстрой» числится задолженность перед ООО "МСК" в сумме 1 936 778 руб. 19 коп.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ в отношении объема работ по установке примыкания между навесным вентилируемым фасадом и светопрозрачным фасадом, и монтаж дополнительных приточных устройств на рамы оконных блоков жилых комнат без балконов и лоджий акты К-2 и КС-3:

- № 9 от 21.10.2016 на сумму 342956 руб.,

- № 10 от 17.07.2017 на сумму 135595, 32 руб.

Всего на сумму 478551,32 руб.

Указанные акты не подписаны истцом.

Между АО "Фирма "Культбытстрой" (продавец) и ООО "МСК" (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 09.07.2018 N БР8-79, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя за плату недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 32,1 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, по адресу: <...>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.10.2018.

В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 1 893 900 рублей. Покупатель производит оплату квартиры в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации договора путем зачета взаимных требований по настоящему договору и договору подряда от 18.12.2014 N 1079.

12.10.2018 зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру.

АО "Фирма "Культбытстрой" подписало и направило обществу "МСК" соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.10.2018 (получено обществом "МСК" 07.11.2018), согласно которому на момент его подписания у АО "Фирма "Культбытстрой" существует требование к ООО "МСК" в размере 1 893 900 рублей, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2018 N БР8-79; у ООО "МСК" имеется требование к АО "Фирма "Культбытстрой" в размере 1 028 789,69 рублей, вытекающее из договора подряда от 18.12.2014 N 1079. Срок исполнения по обоим требованиям наступил. В связи с этим стороны договорились прекратить обязательства ООО "МСК", вытекающие из договора купли-продажи квартиры от 09.07.2018, в части задолженности перед АО "Фирма "Культбытстрой" в размере 1 028 789,69 рублей. Датой зачета является 29.10.2018.

Общество "МСК" письмом о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 01.11.2018 (отправлено в адрес истца 21.11.2018) указало, что уведомляет общество "Фирма "Культбытстрой" о том, что на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет зачет взаимных требований в размере 1 893 900 рублей.

Ссылаясь на то, что оплата по договору купли-продажи ответчиком произведена не в полном объеме, АО "Фирма "Культбытстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 09.07.2018 № БР8-79, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: квартиру, общей площадью без учета балкона 32,1 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, расположенной на 2 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <...>.

Отношения сторон возникли из договора купли-продажи от 11.03.2016 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость квартиры составляет 1 893 900 руб. Согласно п. 2.2. договора покупатель производит оплату квартиры в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации указанного договора путем зачета взаимных требований по настоящему договору и договору подряда № 1079 от 18.12.2014.

Обосновывая исковые требования истец указывает на то, что сумму 1 028 789 руб. 69 коп. 29.10.2018 произведен зачет в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом платеж в размере 865 110 руб. 31 коп. ответчик не оплатил в срок до 12.01.2019 (последний день оплаты согласно пункту 2.2. Договора купли-продажи квартиры № БР8-79 от 09.07.2018 с учетом даты регистрации 12.10.2018).

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что оплата за квартиру произведена в полном объеме путем зачета взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ от 01.11.2018.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.10.2018, подписанное со стороны истца (сторона-1), согласно которому стороны прекращают частично взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований.

В пункте 2 соглашения указано следующее: «На момент подписания настоящего соглашения у стороны-1 существует требование к стороне-2 (ответчик), возникшее на основании заключенного между ними договора купли-продажи квартиры № БР8-79 от 09.07.2018. Таким образом, задолженность стороны-2 перед стороной-1 составляет 1 893 900 руб. На момент подписания настоящего соглашения у стороны-2 существует требование к стороне -1, возникшее на основании заключенного между ними договора подряда № 1079 от 18.12.2014. Таким образом, задолженность стотоны-1 перед стороной-2 на момент заключения настоящего соглашения 1 028 789 руб. 69 коп.». Согласно пункту 3 соглашения к моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения по требованиям, указанным в пункте 2 настоящего соглашения, уже наступил. В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны договорились частично прекратить обязательства стороны-2, вытекающие из договора купли-продажи квартиры « БР8-79от 09.07.2018 задолженности перед стороной-1 на сумму 1 028 789 руб. 69 коп., возникших на основании договора подряда № 1079 от 18.12.2014.

В пункте 6 соглашения датой зачета (датой погашения задолженностей по указанным выше требованиям и отражения этого в бухгалтерском учете сторон) является 29.10.2018.

Документы ответчиком получены 07.11.2018, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66001926000972.

После получения уведомления истца о зачете, 21.11.2018 (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте) ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований от 01.11.2018 на сумму 1 893 900 руб., в котором ответчик указал следующее: что он уведомляет истца о том, что на основании статьи 410 ГК РФ осуществляет зачет взаимных требований в размере 1 893 900 руб.; сумма в размере 1 936 778 руб. 19 коп. подтверждена актом сверки от 31.08.2017, сумма в размере 478 551 руб. 32 коп. подтверждена предъявленными в адрес истца счетами-фактурами: УТМОУ000040 от 01.11.2018, УТМОУ000041 от 01.11.2018, справками по форме КС-3 (№9 от 21.10.2016, № 10 от 17.07.2017) и актами на выполненные работы по форме КС-2 (№9 от 21.10.2016, № 10, 11 от 17.07.2017).

В материалы дела ответчиком представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2017, задолженность в пользу ООО «МСК» составляет 1 936 778 руб. 19 коп., в том числе резерв 907 988 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5. 2 договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости переходит от Продавца к Покупателю с момента внесения записи в ЕГРП. В данном пункте нет условия об обременении, в связи с чем из текста договора следует, что оплата предполагалась полной на основании взаимозачета. Договор купли-продажи был зарегистрирован в органе регистрации 12 октября 2018 года.

01.11.2018 ответчик направил в адрес истца письмо о зачете встречных требований по договору купли-продажи квартиры № БРВ-79 от 09.07.2018 года и по договору подряда № 1079 от 18 декабря 2014 года на всю сумму в размере 2 415 329, 51 руб., указав, что сумма в размере 1 936 778, 19 руб. подтверждена подписанным сторонами актом сверки, в связи с чем ответчик заявил о зачете взаимных требований в размере 1 893 900 руб.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон как о наличии, так и о размере требований не определены действующим законодательством в качестве условий зачета. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11. Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе вопрос о наличии и размере встречных обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая против заявленных требований, ООО "МСК" указывало, что на 01.11.2018 АО "Фирма "Культбытстрой" имело задолженность перед ООО "МСК" в размере 2 415 329 рублей 51 копейки (письмо от 01.11.2018 N 4), что позволяло истцу произвести зачет встречных однородных требований с ответчиком на сумму 1 893 900 рублей.

Таким образом, вопрос о размере подлежащей зачету суммы с учетом возражений ответчика и его ссылкой на условия пункта 3.1 договора подряда от 18.12.2014 N 1079 входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 1079 от 18.12.2014 ответчик выполнил для истца работы на сумму 2 415 329 руб. 51 коп., оформленные актами выполненных работ - подписанных истцом: акты формы КС-2 и КС-3 № 1 от 29.01.2016 на сумму 2 400783, 30 руб., № 2 от 31.03.2016 на сумму 1 241 272, 65 руб., № 3 от 31.03.2016 на сумму 4 709 863, 40 руб., № 4 от 25.04.2016 на сумму 559 867, 81 руб., № 5 от 25.04.2016 на сумму 444429 руб., № 6 от 21.06.2016 на сумму 62 163, 25 руб., № 7 от 24.06.2016 на сумму 4 043 355, 61 руб., № 8 от 24.06.2016 на сумму 720 182, 70 руб., всего на сумму 14 181 917, 72 руб., которые были частично оплачены АО "Фирма "Культбытстрой", что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно акту сверки за АО «Фирма «Культбытстрой» числится задолженность перед ООО "МСК" в сумме 1 936 778 руб. 19 коп.

Также ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ в отношении объема работ по установке примыкания между навесным вентилируемым фасадом и светопрозрачным фасадом, и монтаж дополнительных приточных устройств на рамы оконных блоков жилых комнат без балконов и лоджий акты К-2 и КС-3:

- № 9 от 21.10.2016 на сумму 342956 руб.,

- № 10 от 17.07.2017 на сумму 135595, 32 руб.

Всего на сумму 478551,32 руб. Указанные акты не подписаны истцом.

Как следует из расчетов и пояснений ответчика, неподписанные истцом акты ответчик в акте взаимозачета не учитывал.

Истцом подписан акт сверки на сумму 1 936 778 руб. 19 коп. Кроме того, в приложении к акту сверки за период с 01.01.2014 года по 01.11.2018 года по состоянию на 29 октября 2018 года указана задолженность истца перед ответчиком в сумме 1 908 823,85 руб. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком подтверждена в полном объеме., в связи с чем суд признает обоснованным довод ответчика, что проведение зачета встречных однородных требований было осуществлено в установленном законом порядке.

Таким образом, удержание истцом суммы в размере 1 214 582 руб. 86 коп. является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 3.1 договора подряда № 1079 от 18.12.2014 оплата выполненных работ производится путем зачета стоимости выполненных работ в счет оплаты стоимости по договору участия в долевом строительстве. Генподрядчик ежемесячно резервирует 10 % от стоимости выполненных работ до ввода объекта в эксплуатацию. Генподрядчик имеет право удержать из суммы резерва стоимость ущерба ( порчи, кражи ), нанесенных имуществу Генподрядчика. Факт ущерба фиксируется Актом с участием заинтересованных сторон. Сумма определяется расчетом, выполненным Генподрядчиком. Если на момент ввода в эксплуатацию Субподрядчик выполнил все договорные обязательства, представил всю исполнительскую документацию, качество работ соответствует требованиям проекта, зарезервированные суммы возвращаются Геподрядчиком по подписанию протокола согласования возврата удержанных сумм за выполненные объемы СМР.

При этом суд признает обоснованным довод ответчика о том, что истец имеет право на удержание сумм, указанных в п. 3.1 только до момента ввода объекта в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию в сентябре 2016 года. Таким образом, с указанной даты сумма в размере 865 110,31 руб. удерживается истцом необоснованно. Неподписание протокола согласования возврата удержанных сумм свидетельствует лишь о том, что истец не согласовал сумму удержанных сумм с ответчиком, из чего следует, что оснований для удержания суммы в размере 865 110, 31 руб. у истца не имеется.

В подтверждение доводов ответчика между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, по которому истец согласился с тем, что задолженность АО "Фирма "Культбытстрой" перед ООО "МСК" составляет 1 936 778,19 руб. Таким образом, подписывая данный акт, истец согласился с тем, что ответчик выполнил работы на указанную сумму, а также с тем, что не имеется оснований для удержания зарезервированных сумм, в связи с чем в данном случае акт сверки позволяет установить отсутствие основание для зарезервированных сумм.

Кроме того, истец не заявлял требования о признании зачета от 21.11.2018 недействительной сделкой, так как в силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам, которой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и договорах.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы и возражения ответчика с учетом представленных ответчиком документов и ссылок на нормы права и условия договоров.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о прекращении обязательства ответчика перед истцом зачетом встречных однородных требований, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску по государственной пошлине уплаченной истцом подлежат отнесению на истца, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на истца в пользу ответчика.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК» 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине на кассационную жалобу.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко