Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А56-14164/2017

3443/2017-268951(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14164/2017
05 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Белуга" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Трефолева 9/2 Литер А/5Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 352691, Апшеронск, Краснодарский, Партизанская 7А; Россия 352690, г. Апшеронск, Краснодарский край, Апшеронский р-н,, ул. Речная д.37, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 02.03.2017, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белуга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 296 287 рублей 24 копеек и неустойки в размере 31 406 рублей 45 копеек.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 29.05.2017 объявлялся перерыв до 05.06.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 20.10.2016 был заключен договор поставки № 20/10/16/1-6 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался поставлять товар отдельными партиями, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 3.3 Договора Спецификации к счету № 911 от 21.10.2016 ответчик должен был оплатить товар на сумму 324 900 рублей до 07.11.2016. Согласно представленному универсальному передаточному документу № 874 от 26.10.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 325 744 рубля 74 копейки. Поставленный истцом товар ответчик принял, о чем в универсальном передаточном документе имеется подпись бухгалтера и печать ответчика.

Поставленный истцом товар ответчик оплатил частично, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 296 287 рублей 24 копеек. Наличие и размер задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов от 31.12.2016.

В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства начиная с 25 календарного дня от даты отгрузки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 31 406 рублей 45 копеек за период с 20.11.2016 по 02.03.2017.

Согласно представленному отзыву ответчик оспаривает факт поставки товара, поскольку представленный универсальный передаточный акт не подписывал и иных лиц на приемку товара и подписание документов не уполномочивал.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом представлены доказательства частичной оплаты задолженности, что косвенно свидетельствует о поставке товара.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Истцом представлена копия акта сверки расчетов от 31.12.2016, согласно которому ответчик признает наличие задолженности и ее размер. Также истцом представлена копия гарантийного письма ответчика от 15.12.2016. Данные доказательства ответчиком не оспаривались, о фальсификации доказательств ответчик не заявлял.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В представленном истцом расчете допущена ошибка. В соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства начиная с 25 календарного дня от даты отгрузки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поставка товара была произведена 26.10.2016, следовательно, с учетом положений п. 6.2 Договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет неустойки необходимо производить с 22.11.2016. Размер пени за период с 22.11.2016 по 29.12.2016 составит 12 378 рублей 30 копеек, а общий размер пени 30 748 рублей 11 копеек.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 352691, Апшеронск, Краснодарский, Партизанская 7А; Россия 352690, г. Апшеронск, Краснодарский край, Апшеронский р-н,, ул. Речная д.37, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белуга" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Трефолева 9/2 Литер А/5Н, ОГРН: <***>) задолженность в размере 296 287 рублей 24 копеек, неустойку в размере 31 406 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.