Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А53-13237/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13237/22
23 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лискинский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному управлению государственному морскому и речному надзору Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6167102480, ОГРН <***>)

к государственному инспектору Калачевского линейного отдела южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 15.09.2021 № 07.2.280-096


при участии:

от заявителя : представитель ФИО3 по дов. 22.12.2021 ( онлайн)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по дов. 10.01.2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лискинский порт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением Южному управлению государственному морскому и речному надзору Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик), к государственному инспектору Калачевского линейного отдела южного Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 15.09.2021 № 07.2.280-096.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с направлением суду материалов видеофиксации порядка фотографирования объекта проверяющим.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.08.2022, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии тех же представителей.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной и документарной проверки ООО «Лискинский порт» был составлен акт проверки от 26.07.2019 г. № 07.1.93-25-85, которым установлено, что при проведении проверки Северного, Восточного и Западного причалов ООО «Лискинский порт» выявлены следующие нарушения Технического регламента, а именно в отношении Северного причала , участки № 1,2 :

в нарушение пункта 448 Технического регламента в паспорте (техническом паспорте) не имеется сведений о величине смещения и деформации Северного причала, при его эксплуатации. Диапазон допустимых значений величин смещения и деформации в проектной документации отсутствует. Значения предельных смещений и параметров деформаций аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) не установлены и не помещены в технический паспорт сооружения;

в нарушение пункта 485 Технического регламента паспорт (технический паспорт) не содержит оценки запасов прочности конструкции, оценки запасов устойчивости конструкции, оценки запасов остаточного ресурса конструкции Северного причала;

в нарушение пункта 453 Технического регламента не осуществляется технический надзор за Северным причалом в виде очередных и внеочередных обследований производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром);

в нарушении пунктов 455, 518, 520 Технического регламента эксплуатантом не проводилась подтверждение соответствия Северного причала требованиям Технического регламента в форме декларации соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра);

в нарушение пункта 493 Технического регламента эксплуатантом не осуществлялся технический контроль за Северным причалом с целью проверки соответствия, установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы причала не реже одного раза в 5 лет;

в нарушение пункта 519 Технического регламента у эксплуатанта отсутствуют документы, выданные аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в которых указаны режимы безопасной эксплуатации Северного причала и срок их действия (период безопасной эксплуатации) и перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации причала ремонтных работ и сроки их выполнения;

в нарушение пункта 449 Технического регламента границы Северного причала не обозначены разметкой;

в нарушение подпункта «а» пункта 457 Технического регламента 1-ая от Восточного причала швартовная тумба, расположенная на нижней бровке Северного причала сорвана с места, находятся в не исправном техническом состоянии;

в нарушение подпункта «б» пункта 458 Технического регламента на Северном причале не обозначена прикордонная полоса.

26.07.2019 г. ООО «Лискинский порт» было выдано предписание № 07.2.93-87, со сроком исполнения до 01.09.2020 г., о необходимости устранить выявленные нарушения обязательных требований:

В паспорт (технический паспорт) внести сведения о величине смещения и деформации Северного причала, при его эксплуатации (п. 448 Технического регламента);

Установить значения предельных смещений и параметров деформаций аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) и поместить в технический паспорт сооружения (п. 448 Технического регламента);

3.В пополняемую часть паспорта (технический паспорт) внести оценки запасовпрочности конструкции, оценки запасов устойчивости конструкции, оценки запасовостаточного ресурса конструкции Северного причала (п. 485 Технического регламента)(данные показатели указываются на основании наблюдений за техническим состояниемСеверного причала осуществляющих эксплуатантом и включают в себя: визуальноеобследование конструкций; промеры глубин в прикордонной полосе акваторий;наблюдения за смещениями сооружений в плане; наблюдения за высотными смещениямисооружений; наблюдения за креном сооружений; наблюдения за состоянием материаловэлементов конструкций причальных сооружений; контроль изменения плотности грунтазасыпки; контроль состояния подкрановых путей);

Иметь акт (иной документ) аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) о проведении очередного (внеочередного) обследования Северного причала (пункт 453 Технического регламента);

Иметь Декларацию соответствия Северного причала на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (пункты 455, 518, 520 Технического регламента);

Иметь акт (иной документ) технического контроля за Северным причалом с целью проверки соответствия, установленным техническим требованиям и (или) проектным параметрам режимов работы причала не реже одного раза в 5 лет (пункт 493 Технического регламента);

Иметь документы, выданные аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в которых указаны режимы безопасной эксплуатации Северного причала и срок их действия (период безопасной эксплуатации) и перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации причала ремонтных работ и сроки их выполнения (пункт 519 Технического регламента);

Иметь документ о систематическом инструментальном наблюдении за деформациями

17.07.2020 г. во исполнение пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании ходатайства ООО «Лискинский порт» исх. № 153 от 15.07.2020 г., распоряжением начальника Южного УГМРН Ространснадзора от 17.07.2020 г. № 345 срок исполнения предписания от

26.07.2019г. № 07.2.93-87 был продлен до 01.09.2021 г.

В период с 02.09.2021 года по 15.09.2021 года государственным инспектором линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 10.08.2021 года № 17 проведены контрольные мероприятия на предмет исполнения обществом предписания от 26.07.2019 года № -7.2.93-87 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

15.09.2021 года Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам внеплановой документарной проверки ООО «Лискинский порт» был составлен акт проверки от 15.09.2021 года № 07.1.280-312.

По результатам проведенной проверки обществу был выдано предписание от 15.09.2021 года № 07.2.280-096, в котором обществу вменено в обязанность устранить нарушения законодательства в срок до 15.09.2022 года, а именно:

- представить паспорт (технический паспорт) Северного причала с внесенными в паспорт сведениями о величинах смещения и деформации, при его эксплуатации (п. 448 Технического регламента);

- представить паспорт (технический паспорт) Северного причала с помещенными в паспорт установленными значениями предельных смещений и параметров деформаций аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) (п. 448 Технического регламента);

- представить паспорт (технический паспорт) Северного причала с внесенными записями в пополняемую часть паспорта причала оценки запасов прочности, устойчивости и остаточного ресурса конструкции причала (п. 485 Технического регламента);

- представить акт (иной документ) аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центра) о проведении очередного (внеочередного) обследования Северного причала (п. 453 Технического регламента);

- представить декларацию о соответствии Северного причала, составленную на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лабораторией (центром) (пункты 455, 518, 520 Технического регламента);

- представить акт (иной документ) технического контроля за Северным причалом, осуществляемому не реже одного раза в 5 лет (п. 493 Технического регламента);

- представить документы, выданные аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в которых указаны режимы безопасной эксплуатации Северного причала и срок их действия (период безопасной эксплуатации) и перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации причала ремонтных работ и сроки их выполнения (п. 519 Технического регламента).

Полагая вынесенное предписание несоответствующим закону, а также нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявление о признании предписания незаконным, указывая, что требования, указанные в предписании распространяются на эксплуатируемые причалы, в то время как Северный причал выведен из эксплуатации на основании приказов от 16.03.2020 года, 17.03.2021 года. При этом общество обеспечивает постоянный контроль безопасного состояния причала, что фиксируется в актах нивелировки, журнале визуальных наблюдений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений Правительством Российской Федерации принимаются Технические регламенты (статьи 6, 9 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ) определяет понятие Технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе судов, процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, эксплуатации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, утвержден Технический регламент "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта".

Согласно пункта 6 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. № 623) (далее - Технический регламент) требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Как указано в пункте 12 регулирования, указанные в пункте 10 указанного Технического регламента, к которым относятся причалы и портовые причальные сооружения; должны соответствовать требованиям безопасности в течение всего периода эксплуатации при условии выполнения требований, установленных в сопроводительной технической документации изготовителя.

Обследование и мониторинг технического состояния портовых гидротехнических сооружений (далее — сооружения) образуют комплексную систему технического контроля этих объектов, обеспечивающую эффективное использование, сохранность и безопасность эксплуатации сооружений в течение установленного срока их службы. Перечень объектов технического контроля представлен в классификаторе портовых гидротехнических сооружений и их элементов, приведенном в приложении А. ( п.4.1. ГОСТ)

На всех этапах эксплуатации сооружения показатели его технического состояния и основные технические характеристики и их изменение должны отражаться в эксплуатационно-технической документации в порядке, установленном настоящим стандартом в соответствии с приложением Б.

Организация работ по техническому контролю сооружений, их планирование и контроль исполнения должны осуществляться организациями, эксплуатирующими сооружения. Проведение обследований и мониторинга и ведение паспортов сооружений, переданных в аренду, должны быть предусмотрены договором аренды в качестве условий, подлежащих выполнению арендатором.

Для выполнения обследований должны привлекаться специализированные организации, имеющие опыт проведения работ по комплексному обследованию сооружений, квалифицированных специалистов в области технического контроля сооружений, необходимую нормативно-методическую и материально-техническую базу. Специализированные организации, выполняющие предпроектные обследования, должны иметь свидетельство о допуске к указанным работам.

Специализированные организации, выполняющие обследования эксплуатируемых сооружений для подтверждения и оценки их соответствия требованиям безопасности эксплуатации, должны быть аккредитованы.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.07.2019 года обществом не было обеспечено исполнение требований Технического регламента, а именно: не обеспечено внесение в паспорт сведений о величине смещения и деформации, не установлены значения предельных смещений и параметров аккредитованной испытательной лабораторией; в паспорте отсутствуют сведения оценки запасов прочности конструкции, устойчивости и остаточного ресурса, отсутствует акт аккредитованной лаборатории о проведении очередного обследования, , отсутствует декларация соответствия, составленная при привлечении аккредитованной лаборатории , отсутствуют документы о режимах безопасной эксплуатации, выданные аккредитованной лабораторией, и иное.

Предписание было получено генеральным директором общества, оспорено не было.

Таким образом, факт отсутствия необходимых в силу требований Регламента № 623 документов в подтверждение безопасности сооружения Северного причала подтвержден материалами дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания в связи с тем, что материалами дела опровергается вывод из эксплуатации Северного причала.

В соответствии с пунктом 3.10.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» вывод из эксплуатации - событие, фиксирующее невозможность или нерациональность дальнейшего использования по назначению и ремонта сооружения, документально оформленное в установленном порядке.

Пунктом 3.10,6 указанного Стандарта предусмотрено, что вывод из эксплуатации - это событие, фиксирующее невозможность или нерациональность дальнейшего использования по назначению и ремонта сооружения и документально оформленное в установленном порядке.

Указанное понятие не тождественно понятию «техническая эксплуатация» комплекс операций, включающих техническое обслуживание сооружения и его ремонт. ( п. 3.10..).

Сведения о выводе объекта из эксплуатации подлежат включению в паспорт объекта, что следует из пункта 7 Приложения И к ГОСТ: по результатам освидетельствования в пополняемую часть паспорта помещают акт освидетельствования сооружения с приложениями (свидетельство о годности сооружения к эксплуатации, заключение о техническом состоянии сооружения и извещение о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода сооружения из эксплуатации).

Согласно пункту 11 ГОСТ 55561-2013 решение рабочей комиссии о выводе ПГС из эксплуатации оформляется актом, утверждаемым руководителем предприятия, осуществляющим эксплуатацию.

Обеспечение безопасности ПГС, которое выведено из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его собственником или эксплуатирующей организацией.

При временном выводе ПГС из эксплуатации необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу: а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей; б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек; в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями ПГС.

В соответствии с пунктами 3.10.5, 3.10.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» гидротехнические сооружения (причалы и портовые причальные сооружения) считаются находящимися в эксплуатации с момента ввода их в эксплуатацию и до момента вывода из эксплуатации, и документально оформленное в установленном порядке.

Согласно пояснениям общества, представленным в рамках проверки, общество с 2019 года по причине прекращения лицензии на добычу полезных ископаемых прекратило навигацию, все суда находятся на холодном отстое, причалы выведены из эксплуатации.В подтверждение вывода объекта из эксплуатации заявителем представлены приказы генерального директора общества от 16.03.2020 года, 26.07.2021 года, 17.03.2021 года. С приказами ознакомлены заместитель директора по общим вопросам, инженер - гидротехник.

В части систематических инструментальных наблюдений за деформациями ПГС обществом требования п.11 выполняются.

Вместе с тем, из представленных обществом документов следует вывод, что решение рабочей комиссии уполномоченных лиц общества о выводе сооружения из эксплуатации, в установленном порядке в виде акта, выражающего волеизъявление уполномоченных лиц по вопросам их компетенции, не оформлялось.

Не представлено также обществом доказательств внесения в паспорт сооружения сведений о выводе его из эксплуатации, что прямо предусмотрено пункта 7 Приложения И к ГОСТ 54523-2011.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения обществом положений п.11 ГОСТ 55561-2013: отсутствует ограждение сооружения с вывешиванием информационных табличек, допускаются случаи швартовки судов к причалу.

Так, при проведении проверки Лискинской транспортной прокуратурой по состоянию на 25.06.2021 года установлен факт швартовки судов к причальным стенкам, находящихся на холодном отстое. (лд. 11 том1). Из фотоматериала по состоянию на 09.12.2021 года, представленных обществом в ходе судебного разбирательства Арбитражного суда Воронежской области, также следует о нахождении судов в непосредственной близости с причальными стенками, в связи с чем имеются достаточные основания полагать о швартовке указанных судов к причалам.( лд 27-30 том 2).

В рамках проведения контрольного мероприятия в виде постоянного рейда инспектором Управления по состоянию на 03.08.2022 года также установлены факты швартовки судов к причальным стенкам Северного причала.

Суд критически оценивает позицию общества относительно нахождения судов в непосредственной близости с причальными стенками в силу следующего.

Правила стоянки судов определены разделом XII Правил плавания судов по внутренним водным путям Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 19.01.2018 г. № 19), где в п. 199 указано, что стоянка на якорях в зоне гидротехнических

сооружений запрещена.

Стоянка судов на якорях в зоне гидротехнических сооружений запрещена, по причине нарушения дна (ложа) перед сооружением.

Согласно Приложения Ц ГОСТ Р 54523-2011 переуглубление дна при ремонтном черпании или в результате размыва, состояние причала определяется расчетом несущей

способности сооружения.

Не опровергнуто заявителем утверждение Управления о том, что у отдельных судов общества , таких как плавучий док «1852» и баржа-площадка «ВД-407» отсутствует якорное оборудование, в связи с чем они не могут осуществлять стоянку у причала порта без ошвартовки. Отсутствие якорных устройств на указанных плавучих объектах подтверждается письмом директора Доно-Кубанского филиала Российского Речного Регистра от 31.01.2022 № ДКФ-04.3-0077.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о несоблюдении обществом ограничений, установленных при выводе сооружений из эксплуатации, что, в том числе, выражается в пользовании причалами, а также создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, а также угрозу причинения вреда объектам собственности.

Позиция общества о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-15619/21 является ошибочной, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о наличии состава административного правонарушения в связи с неисполнением иного предписания.

В силу ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

Таким образом, выдача предписания об устранении установленных при проведении проверки нарушений является обязанностью контролирующего органа.

Поскольку при проведении проверки установлено отсутствие требуемой в силу Технических регламентов документации, составленной в том числе аккредитованной организацией в подтверждение безопасности эксплуатации сооружения, при этом допускается эксплуатация сооружения, то меры, направленных на предотвращение нарушения Закона в виде выдачи обществу оспариваемого предписания суд признает соответствующими и соразмерными.

Доказательств тому, что оспариваемое предписание не соответствует закону., а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания Южного управления по государственному морскому и речному надзору Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об устранении выявленных нарушений от 15.09.2021 года № 07.2.280-096 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКривоносова О. В.