Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А67-1873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1873/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Томской области Н.В. Панкратова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (607188, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Металлист» (636462, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 280,10 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Металлист» о взыскании 21 280,10 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав на ненадлежащее исполнение ответчиком сроков поставки товара, в рамках договора № 19-2019 от 19.04.2019 г., в связи с чем последнему насчитана неустойка в размере 0,1% , согласно п. 5.1. договора, что составило 21 280,10 руб.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

19.04.2019 г. между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (Покупатель) и ЗАО «Металлист» (Поставщик) заключен договор поставки № 19-2019, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию. Ассортимент, количество, цена, технические и качественные показатели, срок, место, условия поставки продукции определяются Спецификацией (приложение 1) (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Оплата продукции в рамках договора производится покупателем в течение 30 дней после поставки 100% продукции на основании выставленного поставщиком счета, в котором должны быть указаны номер и дата договора (п. 2.2 договора).

Приемка продукции оформляется товарной накладной формы №ТОРГ -12, которая подписывается полномочными представителя поставщика и покупателя (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 7.2. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

Стороны определили, что в случае недостижения согласия по спорному вопросу, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию – в течение 30 календарных дней со дня получения претензии (п. 9.4. договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору от 19.04.2019 № 19-2019) поименован ассортимент поставляемой продукции, определено количество, цена за единицу продукции без НДС и общая стоимость товара, которая составляет 2 736 858,00 руб. (с НДС 20%). Определено, что поставка осуществляется в течение 30 дней с момента заключения договора. Доставка продукции до склада покупателя в г. Саратов, Нижегородской области, ул. Южное Шоссе 20 Б, осуществляется транспортом и за счет средств поставщика.

В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

В рамках договора поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 2 736 858 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными № 779 от 18.06.2019 на сумму 2 068 337,58 руб. и № 951 от 17.07.2019 г. на сумму 662 474,60 руб. (л.д. 14-15). Указанные товары поставлены с нарушением срока, установленного договором.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 195-2036/37906 от 12.08.2019 г. (л.д. 16-17).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик поставил продукцию, указанную в спецификации, с нарушением срока, установленного договором поставки № 19-2019 от 19.04.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе проверки расчета суммы основного долга судом установлено, что общая стоимость товара, поставленного и принятого в рамках вышеуказанного договора (исходя из имеющихся в материалах дела товарных накладных) составила – 2 736 858,00 руб.

Расчет договорной неустойки в размере 21 280,00 руб., связанный с нарушением срока поставки продукции, указанной в спецификации к договору № 19-2019 от 19.04.2019 г. судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора поставки и нормах действующего законодательства.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 50732 от 26.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлист» (636462, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский Федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (607188, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 280,10 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 23 280,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.В. Панкратова