Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А73-8229/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8229/2022
г. Хабаровск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (ОРГН 1082723010589, ИНН <***>; адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680033, <...>)

о взыскании 1 794 384 руб. 76 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности № б/н от 27.06.2022;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (далее – ООО «ЦУРОГ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (далее – ООО Управляющая компания «Кировский», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 667 815, 13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ в размере 126 569,63 рублей за период с 16.11.2020 по 16.05.2022 и далее по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2018.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом частичной оплаты долга и уменьшения периода начисления процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 1 547 815 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.01.2021 по 31.03.2022, в сумме 77 177 руб. 08 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый последующий день просрочки по день фактической оплаты долг, начиная с 01 апреля 2022 года.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.07.2018 между ООО УК «Кировский» (далее – Заказчик) и ООО «ЦУРОГ-1» (далее - Исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять следующий перечень услуг: прием, регистрация, обработка обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального обслуживания, ведение базы данных по статье «техническое обслуживание» жилого фонда, учет работ по санитарному содержанию жилого фонда, выполняемых подрядными организациями, проверка, прием и учет работ, выполняемых подрядными организациями по статье «техническое обслуживание», составление актов о не предоставлении коммунальных услуг, услуг по санитарному содержанию жилого фонда Заказчика или предоставлении услуг не надлежащего качества, также оказание иных услуг, предусмотренных пунктами 1.1 – 1.7 договора раздел 1 (Предмет договора).

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 договора, расчет с Исполнителем производится на основании согласованного сторонами тарифа, составляющего 60 коп. (без НДС) за 1 кв.м. жилищного фонда, находящегося под управлением Заказчика. Расчет за предоставленные Исполнителем услуги производится согласно утвержденной смете не позднее 15-го числа следующего месяца. Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Смета расходов является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.5 договора).

ООО «ЦУРОГ-1» оказало ООО УК «Кировский» услуги в соответствии с условиями договора от 01.07.2018, что подтверждается актами за период с 31.12.2020 по 30.04.2022, которые приняты и подписаны обеими сторонами без замечаний.

Однако ООО УК «Кировский» свои обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года в сумме 1 547 815,13 руб. (с учетом уточнений).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №129/1 от 28.03.2022 с требованием оплаты задолженности.

Претензия получена ответчиком (вх. № 539 от 29.03.2022).

Однако задолженность ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору от 01.07.2018 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела и не спаривается ответчиком.

Отзыв ответчиком не представлен, долг не оспорен.

Вместе с тем доказательства оплаты суммы долга с учетом принятых уточнений ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 547 815 руб. 13 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятых уточнений истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 77 177 руб. 08 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 01 апреля 2022 года.

Согласно пункту 5.1. договора стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

Соглашений о неустойки сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца в соответствии со статьи 395 ГК РФ, признает его юридически и математически верным.

Расчет произведен с учетом дат фактического оказания услуг и моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика финансовых санкций (процентов) по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При начислении финансовых санкций по день фактической оплаты долга суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на 6 месяцев Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 497 установлено исключение - указанный мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (ч. 1 ст. 168 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория, истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 547 815 руб. 13 коп. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022. При частичном погашении задолженности, начисление процентов следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 1 694 руб., оплаченная по платежному поручению № 355 от 18.05.2022 подлежит возрату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (ОРГН 1082723010589, ИНН <***>) 1 624 992 руб. 21 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 547 815 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.01.2021 по 31.03.2022, в сумме 77 177 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (ОРГН 1082723010589, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 547 815 руб. 13 коп., начисление процентов производить с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022, при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦУРОГ-1» (ОРГН 1082723010589, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 694 руб., оплаченную по платежному поручению № 355 от 18.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов