Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-47910/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47910/18
30 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 173007, <...>; дата регистрации - 21.12.1994) к

Управлению Росреестра по Московской области;

третьи лица:

- ФИО2 (141652, Московская область, Клинский р-н, сельское поселение Воздвиженское, <...>)

- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

- Администрация городского округа Клин (141600, Московская обл, Клинский район, г.

Клин, ул. Карла Маркса, д. 68 А)


о признании реестровой ошибки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР "РОССИЯ" (далее – заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером 50:03:0070106:61, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: обл. Московская, р-н Клинский, сельское поселение Воздвиженское, <...>.

2. Исправить реестровую ошибку путем уточнения координат характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 50:03:0070106:61 в соответствии с каталогами координат, представленными кадастровыми инженерами ООО «Геосервис».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и Администрация городского округа Клин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От Администрации городского округа Клин поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд установил, что имеющихся в деле документов достаточно для рассмотрения дела по существа, и отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию процесса. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 50:03:0070106:61, площадью 1300 кв. м., расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: обл. Московская, р-н Клинский, сельское поселение Воздвиженское, <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2017г., данный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.10.1992г.

Как указал заявитель, в ходе выполнения кадастровых работ в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» и в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полосы отвода, занимаемые указанной автодорогой, было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером  50:03:0070106:61 на полосу отвода автомобильной дороги федерального значения А-111.

Заявитель подготовил межевой план, который не содержит таких ошибок.

К плану приложена схема расположения земельных участков с учетом устранения наложения.

Считая, что в ЕГРН имеет место реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070106:61, заявитель обратился к ФИО2  с письмом №101 от 16.02.2018г. для исправления такой ошибки.

В обоснование данного довода истец указал, что постановка на кадастровый учет данного земельного участка осуществлена после строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия» к государственному комплексу «Завидово» без учета ее фактического расположения.

В письме заявитель указал на необходимость исправления реестровой ошибки в части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070106:61 по границе полосы отвода автомобильной дороги федерального значения. К поданному в суд заявлению заявитель представил уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070106:61.

Письмо оставлено без внимания.

Обращения заявителя в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области и Управление Росреестра по Московской области также не привели к разрешению спора, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав

Обращаясь с настоящим иском, истец просит исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070106:61, а именно в части пересечения с земельными участками, предназначенными под полосу отвода автомобильной дороги А-111.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При исправлении кадастровой ошибки предложенным в межевом плане способом, позволяющим избежать наложения координат спорных объектов, возникает спор о праве собственности на недвижимое имущество, который не может быть разрешен в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ для исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Соответственно, данный спор не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                              Кузьмина О.А.