Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А14-2327/2021Арбитражный суд Воронежской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ г. Воронеж Дело № А14-2327/2021 «16» июня 2021 г. Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2021 г. Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, о взыскании 238 434 руб. 00 коп. пени по договору аренды земельного участка № 6320-19/гз от 06.12.2019 за период с 18.12.2019 по 28.01.2020, без вызова сторон, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» (далее – ответчик, ООО «АльфаБетон») о взыскании 238 434 руб. 00 коп. пени по договору аренды земельного участка № 6320-19/гз от 06.12.2019 за период с 18.12.2019 по 28.01.2020. Определением суда от 25.02.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 22.03.2021. Судом установлен срок до 12.04.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагал заявленные требования явно несоразмерными размеру годовой арендной платы. Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. 15.04.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 20.04.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 17.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ДИЗО ВО на решение арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2021 по делу № А14-2327/2021. В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Частично удовлетворяя заявленные Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области исковые требования, суд руководствовался следующим. Из материалов дела следует, что 06.122.2019 между Департаментом имущества области (арендодатель) и общества с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6320-19/гз, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимаем в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0102003:5194 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> (далее – участок), с разрешенным использованием: пешеходные улицы и дороги, парковые дороги, проезды, велосипедные дорожки, парковки индивидуальных легковых автомобилей. Площадь участка 6 165 кв.м., в том числе 3 162 кв.м. ограничено в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 23.12.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 36:34:0102003:5194-36/069/2019-2. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер ежегодной арендной платы составляет 567 700 руб. Арендная плата за первый год аренды, за вычетом суммы задатка (567 700 руб.), вносится арендатором в течение семи банковских дней с момента подписания договора (пункты 2.3., 2.4. договора). В соответствии с пунктом 3.5 договора арендную плату за 2 год аренды арендатор обязан перечислить на расчетный счет в течение семи банковских дней с момента подписания договора. Согласно пункту 3.6. договора арендную плату за третий и последующие годы аренды арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «АльфаБетон» образовалась задолженность по пеням за период с 18.12.2019 по 28.01.2020 в размере 238 434 руб. 00 коп. В связи с неуплатой ответчиком пеней в установленные сроки, ДИЗО ВО в адрес ООО «АльфаБетон» направил уведомление-предупреждение от 07.12.2020 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности. Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы пеней послужила основанием для обращения Департамента имущества области в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ). Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда». Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пунктом 11 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ). В силу пункта 11 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона. Согласно пункту 20 статьи 39.12. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Поскольку договор аренды земельного участка № 6320-19/гз от 06.12.2019 заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 603 от 13.11.2019, его условия, в том числе размер арендной платы соответствует условиям аукционной документации, и не могут быть изменены одной из сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам. В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 3.4.-3.6. договора, арендодателем начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании вышеприведенного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 238 434 руб. пеней за период просрочки оплаты с 18.12.2019 по 28.01.2020. Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате товара со стороны ответчика. В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления). В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. 04.02.2020 в постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках снесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» внесены изменения в части уменьшения размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки. Установленный в договоре аренды земельного участка № 6320-19/гз от 06.12.2019 размер неустойки (1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) за период до 04.02.2020 составляет 365 % годовых, что несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и значительно превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам. На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной за период с 18.12.2019 по 28.01.2020 до 23 843 руб. 40 коп. Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере. При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке. Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств. Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Таким образом, исковые требования Департамента имущества области подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 23 843 руб. 40 коп. В остальной части иска следует отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939. На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 843 руб. 40 коп. пени по договору аренды земельного участка № 6320-19/гз от 06.12.2019 за период с 18.12.2019 по 28.01.2020. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаБетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья М.А. Малыгина Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (подробнее)Ответчики:ООО "АльфаБетон" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |