Решение от 17 января 2022 г. по делу № А64-5668/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«17» января 2022 г. Дело № А64-5668/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Избердеевский элеватор», с. Петровское Петровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2020 № ЮВОСТ-234/Д, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Избердеевский элеватор», с. Петровское Петровского района Тамбовской области, о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 248 815 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением арбитражного суда от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что факт перегрузки вагона не оспаривает, возражает в отношении суммы взыскиваемого штрафа, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает, что наступление негативных последствий истцом не подтверждено, вагон прошел небольшое расстояние.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки возражал, сослался на причинение ущерба железнодорожным путям в результате перегрузки вагона, на систематическую перегрузку вагонов ответчиком.

Как следует из материалов дела, 28.02.2021 на основании транспортной железнодорожной накладной ЭЦ038594 со станции Избердей Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» грузоотправителем АО «Избердеевский элеватор» в адрес Публичного акционерного общества «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», станция назначения - Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги были отправлены вагоны с грузом – пшеница (пшеница прочая и местин, кроме семенных 10019900) в количестве (31), в том числе вагон № 95658415.

При отправлении груза, его масса была определена грузоотправителем и данные о массе внесены в оригинал транспортной железнодорожной накладной ЭЦ038594.

02.03.2021 по прибытию на станцию Лихая Северо - Кавказской железной дороги поезда № 2206, в составе которого находился указанный выше вагон, системой АСКО ПВ обнаружено, что при прохождении вагонов через взвешивающий рельс РТВ-Д по станции Глубокая выявлены вагоны с признаками перегруза сверх грузоподъемности, вагон № 95658415 имеет перегруз сверх его грузоподъемности на 3,78т, о чем составлен акт общей формы № 58000-1-8/5254 от 02.03.2021.

По результатам контрольного взвешивания на вагонных весах «Веста-СД» (серийный №336, дата последней поверки 07.07.2020г. максимальный предел взвешивания 200 000 кг, погрешность 0,1%) установлено, что вес вагона №95658415 брутто составляет 103250 кг, тара - 23520 кг, вес нетто- 79730 кг. По транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто - 99450 кг, тара - 23520 кг, вес нетто - 75930 кг, грузоподъемность 76000 кг. В результате расчета с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 превышение фактического веса груза против указанного в накладной составило 2547 кг, превышение веса над грузоподъемностью вагона – 2477 кг.

По данному факту составлены акты общей формы № 58000-1-8/5254 от 02.03.2021, № 1/1243 от 02.03.2021, № 1/1276 от 03.03.2021, № 1/1340 от 06.03.2021, № 1/1346 от 06.03.2021, № 1/1349 от 06.03.2021, коммерческий акт № СКВ2101111/19 от 03.03.2021 и сделаны соответствующие записи в книгу учета перевесок вагонов, свидетельствующие о том, вагон погружен с нарушением ст. 26 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

06.03.2021 на основании указанных актов для устранения коммерческой неисправности (перегруз массы сверх грузоподъемности вагона) силами и средствами грузоотправителя груз в количестве 2650 кг выгружен из вагона и вывезен грузоотправителем на автомобиле за пределы станции Лихая, что подтверждается актом общей формы № 1/1346 от 06.03.2021.

В связи с установленным превышением массы груза в вагоне № 95658415 истец начислил ответчику штраф на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 248815 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты штрафа (исх. № исх-2199/Ю-В ТЦФТО от 15.03.2021), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статьи ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими 5 погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Положениями действующего законодательства не установлена обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») осуществлять проверку достоверности сведений о массе груза, представленного ответчиком к перевозке.

Ответчик с соответствующими обращениями к истцу о необходимости взвешивания спорного груза в установленном порядке не обращался.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003г. № ЦМ-943.

Согласно п. 6.1. Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона.

За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003г., при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Материалами дела, в частности актами общей формы, коммерческим актом, соответствующими записями в книге учета перевесок вагонов подтверждается факт превышения грузоподъемности.

Акт общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком перегруза представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются (статье 119 Устава железнодорожного транспорта, пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 43).

Как разъяснено в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 г. № 37, в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, или в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа. Сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Из материалов дела следует, что взвешивание было осуществлено на весах, прошедших установленным порядком поверку, что подтверждено свидетельством о поверке, а также техническим паспортом весов. При расчете превышения грузоподъемности вагона применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 3115-2008 для определения массы груза одинаковыми способами.

Исходные данные, положенные в расчет размера штрафа, определены с учетом положений статей 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Расчет штрафа, произведенный истцом в соответствии со ст. 102 УЖТ РФ, судом проверен и признан правильным и соответствующим требованиям положений Устава железнодорожного транспорта РФ.

Размер начисленного штрафа, методика его начисления ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик в судебном заседании и отзыве на иск сослался на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец не представил доказательств того, что излишек массы груза против документа реально повлек для истца негативные последствия: привел к повреждению подвижного состава, повлиял на безопасность движения, что потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного к взысканию штрафа; вагон прошел небольшое расстояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что ответственность на основании ст. 102 УЖТ РФ не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное ответчиком нарушение требований ст. 102 УЖТ РФ, повлекло для истца ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме штрафа, в материалы дела не представлены.

Исходя из смысла действующего законодательства, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие негативных последствий неисполнения обязательства, которые могли повлиять на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, отсутствие доказательств, суд считает возможным снизить начисленную истцом сумму штрафа до 124407,50 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с акционерного общества «Избердеевский элеватор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 124407,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, при этом суд признал обоснованными требования в заявленной сумме, уменьшив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7976 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Избердеевский элеватор», с. Петровское Петровского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 124407,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7976,00 руб.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяА.В. Прохоровская