Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-64908/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64908/19-151-531
г. Москва
31 мая 2019г.
Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 08 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э.., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>)

к ответчику - ООО "КубаньСтройКомплект" (ОГРН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 50 000 руб.. в том числе: 30 000 суммы неиспользованного аванса по договору № 23/К/2018 от 01.06.2018 г., 20 000 руб. неустойки.

От истца по электронной почте поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика 3 111 275 руб. суммы неиспользованного аванса по договору № 23/К/2018 от 01.06.2018 г. и 7 342 134,22 руб. неустойки.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса. Указанной нормой предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что при подаче искового заявления по его тесту, истец указывал, что у ответчика возникла задолженность в размере 3 111 275 руб. в виде суммы неиспользованного аванса по договору № 23/К/2018 от 01.06.2018 г. и 7 342 134,22 руб. неустойки, однако в просительной части просил взыскать с ответчика 30 000 руб. суммы неиспользованного аванса по договору № 23/К/2018 от 01.06.2018 г. и 20 000 руб. неустойки с оплатой суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 21.03.2019 г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ходатайство об увеличении исковых требований подано истцом без доказательств его направления ответчику в установленном порядке.

При этом истец заблаговременно не направлял ответчику ходатайство и расчет об увеличении размера исковых требований, то есть допустил нарушение требований пункта 3 статьи 65 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ, Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство истца об увеличении исковых требований направлено на затягивание процесса, учитывая, что истцом изначально были заявлены требования на сумму 50 000 руб., исковое заявление было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, при принятии ходатайства истца об увеличении исковых требований до суммы 10 453 409 руб. 20 коп., суд был бы вынужден перейти к рассмотрению дела в общем порядке с назначением судебных заседаний, что не соответствует целям эффективного правосудия и привело бы к затягиванию судебного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, поскольку это привело бы к нарушению принципа состязательности сторон, затягиванию рассмотрения дела.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен возможности защитить свои имущественные интересы при предъявлении нового иска.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования не оспорил.

Определением от 21.03.2019г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, через канцелярию суда, представил заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КубаньСтройКомплект» (далее - Ответчик) заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству территории на объекте «Проектирование и строительство ДДУ в <...> этап)» № 23/К/2018 от 01.06.2018 (далее по тексту - «Договор», «Объект»), в котором Истец - Заказчик, Ответчик - Подрядчик.

В соответствии с п 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории детского дошкольного учреждения в <...> этап (далее по тексту - «Объект», «Работы») в объеме и в соответствии с требованиями локального-сметного расчета (Приложение № 1, 1.1. -1.6. к Договору).

Стоимость Работ по Договору, согласно п.2.1. составляет 7 810 781,08 (семь миллионов восемьсот десять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек, в том числе НДС 18% 1 191 475 рублей 08 копеек (один миллион сто девяносто одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 08 копеек. Сроки выполнения Работ на Объекте определены Сторонами в Приложении № 3 к Договору, срок окончания последнего из этапов (6 этап) - 31.07.2018 г.

21.06.2018 г. Ответчик направил в адрес Истца Претензионное письмо (Исх. 05/06-2018 от 21.06.2018 г.) в котором, безосновательно сославшись на недостатки в рабочей документации, обнаруженные в результате выполнения геодезических изысканий, указал, что дальнейшее проведение работ по благоустройству, согласно графика производства работ, не представляется возможным.

28.06.2018 г. с целью соблюдения п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ в адрес ответчика была направлена встречная претензия (Исх. АСМ/01/410-2018 от 28.06.2018 г.) об уплате неустойки в размере 234 323, 43 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 43 копейки в связи с нарушением срока выполнения работ по первому этапу договора.

29.08.2018г. ООО «АрхСтройМеханизация» направило повторную претензию в которой указало, что просрочка исполнения обязательств по первому этапу составляет 64 дня и потребовало ООО «КубаньСтройКомплект» оплатить неустойку в размере 5 077 007,70 (пять миллионов семьдесят семь тысяч семь) рублей 70 копеек (Исх. № АСМ/01/570-2018 от 29.08.2018 г.) в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ.

Обе претензии оставлены без ответа и удовлетворения требований.

По состоянию на 26.09.2018 Работы на Объекте в полном объеме не были выполнены, сроки выполнения этапов, в соответствии с Приложением № 3 - нарушены.

В соответствии с п. 10.6 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив Подрядчика за пять дней до даты расторжения (путем направления/ вручения Подрядчику письменного уведомления о расторжении Договора) в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на тридцать дней и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Соответствующее уведомление о расторжении было направлено в адрес ООО «КубаньСтройКомплект» 27.09.2018 г. (Исх. №АСМ/01/659-2018 от 27.09.2018 г.).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что Ответчиком нарушен срок выполнения работ, Истец известил Ответчика, что Договор на основании ст.ст. 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.6 Договора, считается расторгнутым с «02» октября 2018 г.

25.01.2019 Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке работ вместе с претензионными требованиями в ответ на полученные акты выполненных работ, счета-фактуры. Кроме того, Истцом в очередной раз были заявлены требования об уплате неустойки в размере 7 732 673 рубля 27 копеек.

20.02.2019 г. Ответчику было направлено повторное уведомление о расторжении договора (Исх. № АСМ/01/59-2019 от 20.02.2019 г.) вместе с требованием об уплате неустойки в размере 7 342 134 руб. 22 коп. Ответчиком были нарушены как начальный и конечный, так и промежуточные сроки выполнения работ, результат работ не был достигнут.

Таким образом, спорный договор между сторонами расторгнут.

Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до расторжения договора.

В соответствии с п. 2.6 Договора заказчик вправе производить авансирование субподрядчика в размере до 20 % стоимости работ по этапу, определенному графиком выполнения работ: выплата аванса производится по каждому из этапов, в течение 2 (двух) банковских дней до начала выполнения работ по соответствующему этапу, согласно Приложения № 3 к договору; оплата выполненных работ производится заказчиком по факту сдачи подрядчиком результатов работ в рамках этапов, на основании подписанных документов, свидетельствующих о выполнении работ, по форме КС-2, КС-3, с приложением полного комплекта исполнительной документации.

Ответчик неоднократно обращался в адрес Истца с поручением, в соответствии со ст. 313 ГК РФ, перечислить на расчетные счета определенных организаций денежные средства во исполнение обязательств Ответчика перед Истцом по Договору. Истцом было принято решение о перечислении денежных средств: Платежное поручение № 604 от 06.07.2018 г. на сумму 46 ООО руб. с НДС в размере 7 016,95 руб. руб. перечислено по счету № ГК00-01002 от 04.07.2018 г. ООО «Терем» за транспортные услуги по письму ООО «КУбаньСтройКомплект» № Исх. 03/06-2018 от 21.06.2018 г. Платежное поручение № 605 от 06.07.2018 г. на сумму 524 100 руб. с НДС в размере 79 947,46 руб. перечислено по счету № ГК00-00999 от 04.07.2018 г. ООО «Терем» за камни бетонные бортовые по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 03/07-2018 от 21.06.2018 г. Платежное поручение № 619 от 10.07.2018 г. на сумму 124 275 руб. с НДС в размере 18 957,20 руб. перечислено по счету № 172 от 06.07.2018 г. ООО «ГРУЗОВИК» за песок и щебень по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 03/07-2018 от 21.06.2018 г. Платежное поручение № 647 от 20.07.2018 г. на сумму 50 000 руб. с НДС в размере 7 627,12 руб. перечислено в качестве частичной оплаты по счету № 100 от 19.07.2018 г. ООО «Фирма «ОКС БетонЮг» за бетон по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 05/07-2018 от 19.07.2018 г. Платежное поручение № 658 от 27.07.2018 г. на сумму 50 000 руб. с НДС в размере 7 627,12 руб. перечислено в качестве частичной оплаты по счету № 100 от 19.07.2018 г. ООО «Фирма «ОКС БетонЮг» за бетон по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 05/07-2018 от 19.07.2018 г. Платежное поручение № 670 от 03.08.2018 г. на сумму 50 000 руб. с НДС в размере 7 627,12 руб. перечислено в качестве частичной оплаты по счету № 100 от 19.07.2018 г. ООО «Фирма «ОКС БетонЮг» за бетон по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 05/07-2018 от 19.07.2018 г. Платежное поручение № 20 от 16.08.2018 г. на сумму 150 000 руб. с НДС в размере 22 881,36 руб. перечислено в качестве частичной оплаты по счету № 100 от 19.07.2018 г. ООО «Фирма «ОКС БетонЮг» за бетон по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 05/07-2018 от 19.07.2018 г. Платежное поручение № 672 от 03.08.2018 г. на сумму 145 500 руб. с НДС в размере 22 194,92 руб. перечислено по счету № 138 от 30.07.2018 г. ООО «СТС» за услуги экскаватора-погрузчика по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № 11/07-2018 от 30.07.2018 г. Платежное поручение № 671 от 03.08.2018 г. на сумму 149 644 руб. с НДС в размере 22 827,05 руб. перечислено по счету № 195 от 25.07.2018 г. ООО «ГРУЗОВИК» за песок и щебень по письму ООО «КубаньСтройКомплект» Исх. № 03/07-2018 от 21.06.2018 г. Платежное поручение № 1060 от 05.09.2018 г. на сумму 190 000 руб. с НДС в размере 28 983,05 руб. перечислено по счету № 86 от 22.08.2018 ООО «АТИС» за доставку щебня по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 1212/08-2018 от 22.08.2018 г. Платежное поручение № 21 от 16.08.2018 г. на сумму 199 500 руб. с НДС в размере 30 432,20 руб. перечислено по счету № 155 от 15.08.2018 г. ООО «СТС» за услуги экскаватора-погрузчика по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 10/08-2018 от 13.08.2018 г. Платежное поручение № 960 от 23.08.2018 г. на сумму 131 000 руб. с НДС в размере 19 983,05 руб. перечислено по счету № 615 от 21.08.2018 г. ООО «ТСК» за услуги грунтового катка по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 11/08-2018 от 22.08.2018 г. Платежное поручение № 1059 от 05.09.2018 г. на сумму 115 800 руб. с НДС в размере 17 664,41 руб. перечислено по счету № 37 от 24.08.2018 ООО «Альфа-Логистик» за услуги катка по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 14/08-2018 от 24.08.2018 г. Платежное поручение № 23 от 16.08.2018 г. на сумму 190 000 руб. с НДС в размере 28 983,05 руб. перечислено по счету № 175 от 15.08.2018 г. ООО «АТИС» за доставку щебня по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 09/08-2018 от 13.08.2018 г. Платежное поручение № 723 от 10.09.2018 г. на сумму 262 500 руб. с НДС в размере 40 042,37 руб. перечислено по счету № 179 от 07.09.2018 г. ООО «АТИС» за доставку щебня по письму ООО «КубаньСтройКомплект» № Исх. 02/09-2018 от 07.09.2018 г.

Кроме того, были перечислены авансовые платежи на счет ООО «КубаньСтройКомплект»: Платежное поручение № 527 от 04.06.2018 г. на сумму 300 000 руб. с НДС в размере 45 762,71 руб. на основании счета № 01-05 от 04.06.2018 г. о перечислении аванса по договору подряда; Платежное поручение № 577 от 25.06.2018 г. на сумму 500 000 руб. с НДС в размере 76 271,19 руб. на основании счета № 02-06 от 21.06.2018 г. о перечислении аванса по договору подряда. ИТОГО: 3 178 319 руб. 00 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору подряда № 23/К/2018 от 01.06.2018 г. подрядчик выполнил работы по кирпичной кладке ограждений в объеме 17,1 м3 стоимость фактически выполненных работ согласована сторонами в локально-сметном расчете стоимости работ и составляет 67 044 руб. 06 копеек, в том числе НДС 18% 10 227,06 руб.

При этом, суд отмечает, что в материалы дела не представлено актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3, доказательств их направления материалы дела также не содержат.

Таким образом, истцом подтверждена задолженность ответчика по невозврату авансового платежа в размере 30 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения Договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В связи с неправомерным неисполнением Ответчиком обязательств по выполнению работ, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 7.3.1. договора: за нарушение сроков выполнения отдельных этапов Работ по Договору, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку (штраф, пени) в размере 1% от Цены Договора.

Размер неустойки по Договору составляет 20 000 руб., за период, согласно расчету. Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик отзыва на заявление не представил, требования не оспорил.

Учитывая, что требование истца документально подтверждено, и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330, 453, 702, 1102, ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>) в принятии увеличения размера исковых требований.

Взыскать с ООО "КубаньСтройКомплект" (ОГРН: <***>) в пользу ООО «АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>) 30 000 руб. сумму неиспользованного аванса, 20 000 руб. неустойку, 2 000 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова