Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А56-123108/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 октября 2019 года

Дело №

А56-123108/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от акционерного общества «Курортэнерго» Лукьяновой С.И. (доверенность от 09.01.2019 № 03/2019), от индивидуального предпринимателя Шварца Валерия Аркадьевича Гольдфарб В.А. (доверенность от 15.10.2018), Николаева М.И. (доверенность от 15.10.2018),

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Курортэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу№ А56-123108/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Курортэнерго», адрес: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Коммунаров, дом 16, ОГРН 1027812400747,ИНН 7827007301 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шварцу Валерию Аркадьевичу,ОГРНИП 304780124600023, ИНН 780100336149 (далее – Предприниматель, ответчик), о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2013 № КЭ 185/562-13и взыскании 1 305 333 руб. 12 коп. фактически понесенных расходов по договору.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2019 решение суда от 21.03.2019 отменено в части взыскания с Предпринимателя1 050 000 руб. затрат. В указанной части в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление в части отказа в иске, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, у апелляционного суда отсутствовали установленные законом основания для отказа во взыскании 1 050 000 руб. расходов, понесенных Обществом при реконструкции ТП-216.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предпринимателя просили отказать в ее удовлетворении.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) 08.11.2013 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КЭ 185/562-13 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственно-складской базы, расположенной на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, дом 77.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2012 № 623-р и составляет 5 295 502 руб. 52 коп. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10% платы за технологическое присоединение, что составляет529 550 руб. 25 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение, что составляет1 588 650 руб. 76 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20% платы за технологическое присоединение, что составляет1 059 100 руб. 50 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 % платы за технологическое присоединение, что составляет1 588 650 руб. 76 коп., вносятся в течении 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании рабочей схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10% платы за технологическое присоединение, что составляет529 550 руб. 25 коп., вносятся в течении 15 дней со дня фактического присоединения.

Общество, указав, что Предприниматель не исполнил обязательства по оплате, не приступил к исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и не обратился с заявлением о продлении срока действия технических условий, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционной суд установил, что ТП-216 является собственностью Общества, результат работ по реконструкции объекта будет им использован в предпринимательской деятельности, в связи с чем не усмотрел установленных законом оснований для взыскания с Предпринимателя спорной суммы расходов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Выводы судов о расторжении спорного договора и взыскании с Предпринимателя в пользу Общества 255 333 руб. 12 коп. затрат сторонами не обжалуются.

Апелляционный суд, отказывая во взыскании расходов, связанных с реконструкцией ТП-216, правомерно руководствовался следующим.

Как установлено пунктом 10.1 технических условий, Обществу надлежало выполнить реконструкцию РУ-6 кВ ТП-216 с установкой дополнительной высоковольтной ячейки с вакуумным выключателем типа BB/TEL и микропроцессорными устройствами защиты типа БМРЗ и блоками питания.

В целях исполнения указанных мероприятий Общество заключило:

- договор подряда от 01.09.2015 № 111/2015 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция оборудования (инв. № 42013) в ТП-216, п. Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, 48а, литер А». Стоимость работ по договору составила 80 000 руб. Обществом и подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью «Петербург Электро») 09.10.2015 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2016 № 127;

- договор подряда от 16.12.2015 № 182/2015 на выполнение работ по реконструкции оборудования (инв. № 42013) в ТП-216 п. Парголово, Осиновая Роща, Вокзальное шоссе, 48а, литер А. Стоимость работ по договору составила 970 000 руб. Обществом и подрядчиком (общество с ограниченной ответственностью «Петербург Электро») 22.12.2016 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 166/1 и № 166/2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 166. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2016 № 503.

Апелляционным судом установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в результате исполнения договоров подряда оно улучшило технические и эксплуатационные качества принадлежащих ему объектов и осталось их владельцем.

В связи с этим апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что понесенные Обществом расходы на реконструкцию объектов электросетевого хозяйства нельзя считать убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Общество не доказало, что реконструкция подстанции с установкой дополнительной высоковольтной ячейки была произведена исключительно в связи с исполнением договора, и оно лишено возможности распорядиться созданной им и имеющейся у него дополнительной мощностью.

Суд кассационной инстанции отмечает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, а срок действия технических условий – 2 года (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 08.11.2014.

В деле отсутствуют доказательства продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предельный срок которыхк моменту заключения договоров подряда от 01.09.2015 № 111/2015и от 16.12.2015 № 182/2015 истек.

Таким образом, к выполнению предусмотренных техническими условиями работ по реконструкции подстанции Общество приступило по истечении установленных пунктами 4 и 5 договора сроков действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и носит для сетевой организации пресекательный характер. Такое ограничения направлено на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в энергетических правоотношениях.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм апелляционный суд правомерно отказал в иске в обжалуемой части.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.06.2019 по делу № А56-123108/2018 оставить без изменения,а кассационную жалобу акционерного общества «Курортэнерго» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Пастухова


Судьи


В.К. Серова

Н.Е. Судас