Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А07-5181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5181/2024
г. Уфа
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору №24346 от 28.12.2022 в размере 82 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 руб. 98 коп. за период с 15.12.2023 по 12.02.2024 с последующим начислением с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №75 от 16.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 18.09.2024г., паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №24346 от 28.12.2022 в размере 82 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 руб. 98 коп. за период с 15.12.2023 по 12.02.2024 с последующим начислением с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.02.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.04.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаиморасчетов от 04.07.2024, доказательство направления копии акта сверки в адрес ответчика, копии доверенности №75 от 16.02.2024.

13.09.2024 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Так истец, поясняет, что фактом, выражающим согласие ответчика на подготовку документов на участие, является подписанная и заверенная печатью декларация.

Согласно пункту 5.1 договора оказанные услуги подтверждаются предоставлением Исполнителем Заказчику акта сдачи-приемки услуг. Истец свои обязанности по договору надлежащим образом выполнил и направил Ответчику акт выполненных услуг № 30824 от 14 ноября 2023г., в том числе по адресу электронной почты

Заказчиком акт не подписан, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Заказчиком не представлено, что в силу пункта 5.3. является подтверждением надлежащего оказания услуг

Ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает. В качестве обоснования своих возражений ответчик указывает следующее. Истец не предоставил копии документов:

- выражающих волю ответчика на подготовку документов на участие в закупке с номером извещения 0176200005523001924, (п.2.1.1 Договора № 24346 от 28 декабря 2022г.);

- подтверждающих факт оказания истцом услуг и их объем ответчику на участие в закупке с номером извещения 0176200005523001924;

- декларация от 07 ноября 2023 г., которая согласно позиции истца подтверждает факт оказания истцом услуг ответчику по заполнению заявки на участие в закупке с номером извещения 0176200005523001924, заполнялась силами ответчика, и являлась не сложной частью документации поданной ответчиком для участия в вышеуказанной закупке.

Объем работ, который истец представляет, как выполненный, не подтвержден документацией (заявка ответчика на оказание истцом услуг по договору, подтверждения участия истца в закупке, оформления документации, консультации от имени ответчика и предоставления ответчику какого-либо результата).

14.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв, кроме того в судебном заседании 17.10.2024 представителем истца представлена декларация и подтверждение факта и способа получения от ответчика декларации.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил отправление декларации истцу и принадлежность подписи и печати в этом документе ответчику, а также отсутствие иных документов в подтверждение самостоятельного участия (без помощи истца) в аукционе, в котором был признан победителем.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (далее – Исполнитель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» был заключен договор № 24346 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, согласно которого Исполнитель обязуется оказывать услуги в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить их.

Также 30 октября 2023 г. между ООО «Монолит» (сторона 1), ООО «ЭЦ-Технологии» (сторона 2), Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (3 сторона) и ИП ФИО4 (сторона 4) в рамках договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым произведена замена стороны 1 – ООО «Монолит» стороной 3 – ИП ФИО1 в договоре № 24346 от 28 декабря 2022г.

С момента подписания дополнительного соглашения права и обязанности ООО «Монолит» по договору считаются переданными ИП ФИО1

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение».

Размер «вознаграждения» Исполнителя с каждой отдельной победой в Закупке, в которой были задействованы его услуги уменьшается в следующем порядке:

- первое «вознаграждение» является «Базовым» и составляем 2 (Два) % от суммы выигранного Контракта\Договора, по итогам Закупки;

- после первой выигранной Закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (второй) закупке становится 1,8 (одна целая восемь десятых) % от суммы выигранного Контракта\Договора, по итогам Закупки;

- после второй выигранной Закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (третьей) закупке становится 1,6 (одна целая шесть десятых) % от суммы выигранного Контракта\Договора, по итогам Закупки;

- после третьей выигранной Закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (четвертой) закупке становится 1,4 (одна целая четыре десятых)% от суммы выигранного Контракта\Договора, по итогам Закупки;

- после четвертой выигранной Закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (пятой и далее) закупке становится 1 (один) % от суммы выигранного Контракта\Договора, по итогам Закупки.

Согласно п. 3.5 договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту\договору аванса или первого платежа за выполняемые работы по контракту\договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

Как указывает истец, во исполнение договора им оказаны предусмотренные договором услуги по подготовке документов к заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме «Капитальный ремонт автомобильной дороги Шевченко-Петров на км 0+000 - км 1+601, в границах МО «Теучежский район» Республики Адыгея. Устройство недостающего электроосвещения» с номером извещения 0176200005523001924, в результате чего, протоколом подведения итогов от 13 ноября 2023 г. Ответчик был признан победителем закупки. Контракт был заключен с ИП ФИО1 Сумма контракта составила 4 110 000 (четыре миллиона сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Фактом, выражающим согласие ответчика на подготовку документов на участие, является подписанная и заверенная печатью декларация от 07 ноября 2023 г. Исходя из содержания декларации видно, что ввиду непредоставления ИП ФИО1 сертификата ЭЦП он подтверждает факт оказания услуг Исполнителем в части подготовки пакета документов для подачи заявок на участие в перечисленных закупках, в числе которых и закупочная процедура с номером извещения 0176200005523001924 о проведении открытого конкурса в электронной форме «Капитальный ремонт автомобильной дороги Шевченко-Петров на км 0+000 - км 1+601, в границах МО «Теучежский район» Республики Адыгея. Устройство недостающего электроосвещения».

Согласно п.3.3 договора, размер «вознаграждения» составил 2 % от суммы выигранного по итогам Закупки Контракта, а именно 82 200 (восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оказанные услуги подтверждаются предоставлением Исполнителем Заказчику акта сдачи-приемки услуг. Истец свои обязанности по договору надлежащим образом выполнил и направил Ответчику акт выполненных услуг № 30824 от 14 ноября 2023 г., а также выставил счет на оплату.

Срок подписания и направления Заказчиком акта сдачи-приемки услуг Исполнителю либо представления мотивированного отказа от подписания акта составляет 5 (пять) рабочих дней, согласно п. 5.2 договора.

Заказчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Заказчиком не представлено, что в силу пункта 5.3. является подтверждением надлежащего оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги не оплачены. Истцом адрес ответчика направлена претензия от 22 января 2024 г. о выплате задолженности по спорному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что они представляют собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.1.1. договора целями его заключения являются: признание заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком соответствующих контрактов\договоров, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным контрактам\договорам в ходе проведения закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в результате совершения исполнителем всех необходимых и достаточных действий цели по заключению заказчиком соответствующих контрактов и получение от них максимальной выгоды достигнуты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику. Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров.

В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Российское законодательство не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате исполнителю вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны этого договора вправе согласовать выплату вознаграждения в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата его действий), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца об оказании услуг.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил отправление декларации истцу и принадлежность подписи и печати в этом документе ответчику, а также отсутствие иных документов в подтверждение самостоятельного участия (без помощи истца) в аукционе, в котором был признан победителем.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 82 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 2 150 руб. 98 коп. за период с 15.12.2023 по 12.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее выполнение денежного обязательства.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Денежное обязательство до вынесения настоящего решения ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ-Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 82 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 руб. 98 коп. за период с 15.12.2023 по 12.02.2024 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности за каждый день просрочки начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3 374 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов