Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-4269/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-4269/24
10 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 13 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО РЫБАСТОРИЯ к ООО "МАРКЕТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 0709-Р от 07.09.2020 г. в размере 560.040 руб. 04 коп., неустойки (пени) в сумме 31.067 руб. 11 коп. согласно п.4.3 договора по состоянию на 18.12.2024 г. (согласно расчёту за период с 17.10.2023 г. по 15.12.2023 г.) с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов. в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

От ООО "МАРКЕТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения, направленное 20.03.2024 г.

Заявленные требования истец мотивирует следующим.

Согласно условиям договора поставки продовольственных товаров № 0709-Р от 07.09.2020 г., заключенного между ООО «Рыбастория» (истец) и ООО «Маркет» (ответчик), истец принял на себя обязательство по поставке товара (рыбы) в адрес ответчика, а ответчик обязался оплатить поставленный в его адрес товар - далее договор.

В период с 01.01.2023 г. по 07.11.2023 г. истец в адрес ответчика осуществил поставку товара на общую сумму 7.026.278 руб. 52 коп., из которых оплачено ответчиком 6.559.060 руб.

Согласно представленным истцом документам, общая сумма требования в части задолженности составляет 560.040 руб. 04 коп.

Согласно п. 3.2 договора товар поставлялся на условиях отсрочки платежа - 14 календарных дней с даты поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В иске указано на то, что поставка товара подтверждается следующими документами: УПД № 1616 от 02.10.2023 г., УПД № 1675 т 09.10.2023 г., актом сверки взаимных расчетов от 07.11.2023 года.

10 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензионное письмо) об оплате товара, которое 21.11.2023 г. прибыло в место вручения, а 22.12.2023 г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы иска оспорены не были.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки (пени) в сумме 31.067 руб. 11 коп. согласно п.4.3 договора по состоянию на 18.12.2024 г. (согласно расчёту за период с 17.10.2023 г. по 15.12.2023 г.) с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

На основании изложенного, с учетом представленного истцом расчета за период с 17.10.2023 г. по 15.12.2023 г., требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, в том числе с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда начиная с 16.12.2023 года.

Истец предъявляет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50.000 руб., которые подтверждает договором от 09.11.2023 года, актом от 30.11.2023 года, а также платежным поручением №877 от 10.11.2023 года на сумму 50.000 руб.

Суд, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", а так же учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, с учётом наличия разночтений в представленных документах, считает, что требование подлежит удовлетворению частично, в размере 10.000 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1030 от 14.12.2023 года уплачена государственная пошлина в размере 14.496 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбастория», ОГРН <***>, задолженность в размере 560.040 (пятьсот шестьдесят тысяч сорок) рублей 04 коп., неустойку в сумме 31.067 (тридцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14.822 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбастория», ОГРН <***>, неустойку, начисленную согласно п.4.3 договора за период с 16.12.2023 г. по дату фактического погашения долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбастория», ОГРН <***>, из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова